Решение от 25 августа 2019 г. по делу № А40-160394/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160394/19-181-1207
г. Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Хабаровой К.М.

При ведении протокола помощником судьи Набиевой X. М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Гарант» (141503, М/О <...>)

к ООО «Компания НефтеГазпромСервис» (117342, г. Москва. ФИО1, Д.17Б, э.2, пом.11, оф.112)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 948 руб. 77 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 17.05.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Компания НефтеГазпромСервис» о взыскании неосновательного обогащения в размере 760 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 948 руб. 77 коп.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 24.12.2018 года ООО «Гарант» направило в адрес ООО «Компания НефтеГазпромСервис» заявку на поставку продукции, а именно: Лист Г/К б.Ох 1500х 6000 стЗсп/пс5 (ГОСТ 14637-89, НЛМК) - 8,23 т., Лист Г/К Ю.Ох 1500х 2000 стЗсп/пс5 (ГОСТ 14637-89, Северсталь) - 8 т., Авто доставка.

25 декабря 2018 года ООО «Гарант» перечислило в адрес Ответчика аванс в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей за поставку продукции, что подтверждается платежным поручением № 43 от 25.12.2018.

ООО «Компания НефтеГазпромСервис» со своей стороны обязалось направить в адрес Истца в срок не позднее 26 декабря 2018 года договор на поставку продукции, а также выполнить условия договора в оговоренный сторонами срок.

Однако, до настоящего времени в адрес ООО «Гарант» договор не направлен, продукция не поставлена.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом главы тридцатой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возвращения истцу денежных средств в размере 760 000 руб. 00 коп., а также наличия оснований удержания денежных средств в указанном размере, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В силу действия норм ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком срока возврата неосновательного обогащения, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, согласно представленному расчету за период с 26.12.2018 по 10.06.2019г., в размере 26 948 руб. 77 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В совокупности изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309,3101102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Компания НефтеГазпромСервис» (117342, г. Москва. ФИО1, Д.17Б, э.2, пом.11, оф.112) в пользу ООО «Гарант» (141503, М/О <...>) неосновательное обогащение в размере 760 000 (Семьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 948 (Двадцать шесть тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 77 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 739 (Восемнадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова