Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-99496/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-99496/23-126-769

17.07.2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ФЛОТ НЕРУД" (ИНН <***>)

к ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>)

о взыскании 1 353 567,82 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.12.2021.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.02.2023



У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 665 437 руб. 20 коп., неустойки в размере 314 420 руб. 09 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Истец требования поддержал в полном объеме, ответчик против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Флот Неруд» (Истцом, Подрядчиком) и ООО «Ремстройподряд» (Ответчиком, Генподрядчиком) заключен Договор подряда № 27-09-2021 от 27.09.2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить своими силами из материалов Подрядчика комплекс работ по сносу зданий с вывозом строительного мусора на объектах реновации, в соответствии с утвержденной Проектной и Рабочей документацией, а также в соответствии с Ведомостью договорной сметной стоимости выполняемых работ, оформленной в виде Приложения №1 к Договору, определяющим объем и цену работ в сроки, предусмотренные п. 2.1 Договора (далее по тексту - «Работы») на объекте: «Снос существующих строений, расположенных по адресу: <...>» (далее по тексту - «Объект»). Генподрядчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить результат выполненных Работ.

Пунктом 3.1 Договора определена общая ориентировочная стоимость Работ по Договору в размере 10,014 590 руб. 69 коп., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Генподрядчик перечисляет Подрядчику платежи в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 5 950 000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в сумме 991 666 рублей 67 копеек, за 5 дней до выхода на стройплощадку (мобилизация/демобилизация, работа строительной техники);

- платеж в размере 1 315 881 (один миллион триста пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 49 копеек, в т.ч. НДС 20% в сумме 219 313 рублей 58 копеек, за 5 дней до окончания работ по демонтажу здания;

- платеж в размере 2 748 709 (два миллиона семьсот сорок восемь тысяч семьсот девять) рублей 20 копеек, в т.ч. НДС 20% в сумме 458 118 рублей 20 копеек, в течение 5 дней после подписания актов выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2021 г. к Договору согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 316 728 руб. 00 коп.

На основании пункта 3.3 Договора окончательная стоимость Работ по Договору определяется по фактически выполненным Подрядчиком объемам.

Истцом в полном объеме выполнены работы, предусмотренные Договором и Дополнительным соглашением к нему, на общую сумму 10 331 318 руб. 69 коп, что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ (КС-1) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2) №1 от 15.10.2021, №1 от 30.12.2021, №2 от 30.12.2021.

Согласно п. 3.5 Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ осуществляется Генподрядчиком в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты подписания последним без замечаний Акта о приемке выполненных работ (по Форме №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по Форме № КС-3), и представления оригиналов счета и счета-фактуры, а также всей исполнительной документации по Работам.

Таким образом, оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 17 февраля 2022 года.

Согласно прилагаемому Акту сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2021 -18.04.2023 составленному Истцом, сумма просроченной задолженности Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ составляет:

- 665 437 руб. 20 коп.

На дату составления искового заявления (28.04.2023 г.) продолжительность просрочки оплаты составила 436 дней.

Согласно п. 10.17 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных Работ Генподрядчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Подрядчик произвел оплату выполненных работ несвоевременно.

Сумма пени за просрочку оплаты выполненных работ, согласно прилагаемому расчету, составила: - 688 130 руб. 61 коп.

В соответствии с п. 12.1 Договора Стороны обязуются все возможные претензии, cпоры и разногласия, возникшие в результате исполнения настоящего Договора, рассмотреть в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты их получения и пытаться урегулировать путем переговоров.

27.02.2023 г. Истцом была направлена Ответчику претензия, полученная им 07.03.2023/ Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности в размере 665 437 руб. 20 коп., неустойки в размере 314 420 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания задолженности, суд учитывает, что в материалы дела представлены доказательств ее оплаты ответчиком истцу (п/п №1322 от 23.06.2023 на 665 437 руб. 20 коп.). Суд отклоняет возражения истца, поскольку в назначении платежа указано: «оплата по акту сверки от 27.02.2023 за ООО «РЕМСТРОЙПОДРЯД» за вып.работы по демонтажу строения ФИО3 16к.4».

Таким образом правовых оснований для взыскания задолженности судом не установлено.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемую истцом неустойку.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав кредитора, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и фактическое выполнение ответчиком работ по договору, и уменьшить размер начисленной неустойки до суммы 300 000 руб., в остальной части отказать.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "РЕМСТРОЙПОДРЯД" (ИНН <***>) в пользу ООО "ФЛОТ НЕРУД" (ИНН <***>) 300 000 (триста тысяч) руб. неустойки, а также 22 597 (двадцать две тысячи пятьсот девяносто семь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "ФЛОТ НЕРУД" (ИНН <***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 939 руб., перечисленную платежным поручением №1216 от 28.04.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков