Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А73-8911/2020

1163/2020-139543(4)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8911/2020
г. Хабаровск
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 29 сентября 2020 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432063, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 139 203 руб. 14 коп. при участии: от истца – представитель не явился;

от ответчика – И.А. Кушнерчук, доверенность № ДВОСТНЮ-124/Д от 02.09.2020, диплом ВСГ 4205130 от 26.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с требованием о взыскании 139 203 руб. 14 коп. по ж. д. накладным №№ ЭЦ992673, ЭЦ994237, ЭЦ993699, ЭР185492, ЭС370212, ЭФ395497, ЭФ395940, ЭФ395753, ЭУ005388, ЭУ005636 ЭЦ618003, ЭЦ617897, ЭЦ618064, ЭМ717803, ЭО955871, ЭП302757, ЭЧ717249, ЭЧ714459, ЭЧ715926, ЭК052323, ЭК052395, составляющих пени за просрочку доставки груза.

Определением суда 18.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ в составе судьи Е. Н. Серовой.

Определением от 07.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением заместителя председателя суда от 23.09.2020 в порядке ст. 18 АПК РФ состав суда по настоящему делу заменен с судьи Е. Н. Серовой на судью О. М. Левинталь.

Ответчик иск не признал по доводам отзыва. Указал на техническую неисправность вагонов по накладным №№ ЭМ717803, ЭО955871, неверный расчет неустойки в связи с количеством суток просрочки по накладной № ЭО955871. В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец явку представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец, частично признав обоснованными доводы ответчика в части неверного указания при расчете количества суток просрочки по накладной № ЭО955871, заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от части иска на сумму 933 руб. 94 коп. по доводам о технической неисправности и против применения ст. 333 ГК РФ возражает.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

В период с мая 2019 года по февраль 2020 года перевозчиком ОАО «РЖД» от грузоотправителя ООО «Грузовая корпорация» принят к перевозке груз по ж. д. накладным № ЭЦ992673, ЭЦ994237, ЭЦ993699, ЭР185492, ЭС370212, ЭФ395497, ЭФ395940, ЭФ395753, ЭУ005388, ЭУ005636 ЭЦ618003, ЭЦ617897, ЭЦ618064, ЭМ717803, ЭО955871, ЭП302757, ЭЧ717249, ЭЧ714459, ЭЧ715926, ЭК052323, ЭК052395 на ж. д. станции Дальневосточной железной дороги.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки от 2 до 28 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «Грузовая корпорация» предъявило ответчику претензию от 20.04.2020 № 7 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде

первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 933 руб. 94 коп. подлежит прекращению.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы № __от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Согласно статье 97 УЖТ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ обстоятельств.

Указанная редакция подлежит применению к перевозкам по накладным ЭМ 717803, ЭК052323, ЭК052395.

К перевозкам осуществленным после 02.08.2019г. подлежат применению положения Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ (далее - Федеральный закон N 266-ФЗ) т.к. согласно ст. 2 Федерального закона N 266-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования - он опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.08.2019.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Истцом исковые требования уточнены до суммы 138 269 руб. 20 коп.

Доводы ответчика об увеличении сроков доставки груза в связи с задержкой спорных вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки отклоняются судом, поскольку сложная эксплуатационная обстановка, вызванная большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки получателями не относятся к предусмотренным Правилами исчисления сроков обстоятельствам и не является основанием для увеличения сроков доставки груза.

Ответчиком указано на устранение технической неисправности вагонов по накладным №№ ЭМ717803, ЭО955871, ЭЧ717249, ЭЧ714459, ЭЧ715926 срок доставки по которым считает подлежащим увеличению на 10, 16 и 45 суток в связи с проведением ремонта.

Ссылка ответчика на задержку вагонов, в пути следования, в связи с исправлением технической неисправности вагонов, судом отклоняется в связи со следующим.

В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

При этом УЖТ РФ не ставит исполнение обязанности перевозчика подавать под погрузку технически пригодные вагоны и контейнеры в зависимость от того, принадлежат ему вагоны или контейнеры на праве собственности или ином праве.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей. Доказательств данного обстоятельства перевозчиком не представлено.

Перевозчиком не предоставлено доказательств необходимости задержки вагонов на длительный срок для проведения ремонта.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Представленные акты общей формы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства обоснованности срока задержки , поскольку не содержат указания на период задержки.

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки 138 269 руб. 20 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

По накладным ЭМ 717803, ЭК052323, ЭК052395 оценив обстоятельства дела и доводы сторон, принимая во внимание период нарушения ответчиком срока доставки грузов, значительный размер пени, установленный статьей 97 УЖД РФ (9% платы за перевозку грузов за каждый день просрочки), учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 10 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В отношении остальных перевозок, к которым ст. 97 УЖТ РФ, применяется в действующей редакции, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом

предъявленной к взысканию неустойки за нарушение сроков доставки грузов (начисленной по правилам статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 № 266-ФЗ).

С учетом изложенного, требование подлежит удовлетворению в размере 134 504 руб. 42 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Излишне уплаченная пошлина возвращается истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 933 руб. 94 коп. прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузовая корпорация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432063, <...>) неустойку за просрочку доставки груза 134 504 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины 5 141 руб.

Возвратить ООО «Грузовая корпорация» из федерального бюджета

госпошлину 35 руб., излишне оплаченную по платежному поручению № 172 от 09.06.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е Э П : Левинталь О.М.

Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.06.2020 4:42:24

Кому выдана Левинталь Оксана Михайловна