Постановление от 19 июля 2023 г. по делу № А40-259756/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

19.07.2023 Дело № А40-259756/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023 Полный текст постановления изготовлен 19.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е., судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Мосинжпроект» – извещено, представитель не явился,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 23.01.2023),

рассмотрев 12.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Мосинжпроект»

на решение от 09.02.2023 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 05.04.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-259756/2022 по заявлению акционерного общества «Мосинжпроект»

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосинжпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – комитет) о признании незаконными постановления от 02.11.2022 № 3609-ю о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и решения от 10.11.2022 по жалобе общества на это постановление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением комитета от 02.11.2022 № 3609-ю общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа за осуществление строительства с нарушением проектной документации при строительстве объекта капитального строительства и несоблюдение требований технических регламентов, которые несут угрозу жизнью и здоровья граждан.

Решением комитета от 10.11.2022 постановление оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись, общество оспорило постановление и решение комитета, в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано


осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями технических регламентов. Соблюдение данного порядка является обязанностью.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом суды указали, что общество как подрядчик по договору от 30.06.2017 № 112838 является субъектом ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, и обязано было знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в сфере градостроительства.

Не соглашаясь с обществом, суды расценили, что отсутствие ребер жесткости в плите перекрытия ППм-1 с монтажом монолитных стен Стм и плиты покрытия ППм-2 (отм. 3,050) создает угрозу причинения вреда жизни и


здоровья граждан, поскольку, как признали суды, выявленное нарушение затрагивало конструктивные характеристики здания.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для переквалификации рассматриваемого административного правонарушения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, отклоняются, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А40-259756/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.Е. Шевченко

Судьи В.В. Кузнецов

Ю.С. Петропавловская