Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А32-69652/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 Именем Российской Федерации « дело № А32-69652/2023 г. Краснодар 05» июня 2024 года резолютивная часть судебного акта объявлена 03.06.2024 года полный текст судебного акта изготовлен 05.06.2024 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СК «Капитан-полис» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург к ИП ФИО1 (ИНН <***>) с. Шевченковское, Краснодарский край о взыскании в счет возношения ущерба при участии в судебном заседании: от истца представитель не явился. от ответчика представитель не явился. ООО «СК «Капитан-полис» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании в счет возношения ущерба денежные средства в размере 254 496,54 рублей. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечили. Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму возмещения убытков за поврежденный груз в порядке суброгации. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 20.04.2023 г. 000 «ВИП Транс» в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2/2020 от 04.03.2020 г. приняло к перевозке по заявке ООО «Сила Света» № 496 20.04.2023 г. и на основании транспортных накладных №№ СС-4200152 и СС-4200151 от 20.04.2023 г. груз (светотехническое оборудование), грузополучатель - ООО «Энерго Дон», пункт значения - <...>, лит. 3. Общая стоимость груза составила 871 736,76 руб. Также 20.04.2023 г. ООО «ВИП Транс» в рамках договора транспортной экспедиции № - 2020 от 09.01.2020 г. приняло к перевозке по заявке ООО «Минимакс-Юг» № 497 от 20.04.2023 груз (светотехническое оборудование), грузополучатель - ООО «Минимакс-Юг», пункт назначения - <...>. Общая стоимость груза составила 247 377,86 руб. В свою очередь между ООО «ВИП Транс» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Перевозчик, ответчик) был заключен договор на перевозку грузов по территории РФ № 592 от 24.11.2022 г. далее - Договор), согласно которому Перевозчик обязуется в соответствии с поручением заказчика организовать перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ и оказать Заказчику услуги, связанные с перевозкой. 21.04.2023 г. на основании заявок на перевозку груза от 20.04.2023 г. № 496 от 20.04.2023 и № 497 ответчик принял к перевозке вышеуказанный груз. Перевозка осуществлялась посредством а/м ГАЗ В 420 РМ 193 под управлением водителя ФИО2, являющегося сотрудником ИП ФИО1 В процессе доставки 22.04.2023 г. в 22:00 час. произошло ДТП, о чем сотрудниками ГИБДД вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810036180000209125 от 23.04.2023 г. В результате ДТП был поврежден вышеуказанный груз. Указанный груз (светотехнические изделия) был застрахован ООО «СК «Капитал-полис» Договору CMR/TTH страхования экспедитора № FFP-1009045-04-23 от 19.04.2023 г., заключенному с ООО «ВИП Транс». На основании страхового акта № 86Г-23 от 29.06.2023 г. платежным поручением № 5286 от 29.06.2023 г. ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «ВИП Транс» страховое возмещение в размере 254 496,54 руб. После выплаты страхового возмещения право требования возмещения убытков за поврежденный груз в виновного лица в порядке суброгации перешло к истцу. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации, которое получено ответчиком и оставлено без удовлетворения. В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Правоотношения сторон в результате выплаты страховщиком страхового возмещения регулируются статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. При таких обстоятельствах, выплатив страховое возмещение страхователю – ООО «ВИП Транс» вследствие причинения ущерба, ООО «СК «Капитан-полис» приобрело в пределах выплаченной суммы право требования компенсации ущерба за счет его причинителя в том объеме и на тех условиях, которые имел выгодоприобретатель (статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отношение ООО «СК «Капитан-полис» к ИП ФИО1 в части возмещения вреда, причиненного застрахованному истцом имуществу, регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. В результате работы комиссии составлены акты № 39 от 26.04.2023 г. и № 201 от 05.05.2023 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке товарно-материальных ценностей. Согласно акту № 39 от 26.04.2023 г. размер причиненного ущерба составляет 90 835, 75 руб., согласно акту № 201 от 05.05.2023 г. – 163 660,84 руб. Общий размер ущерба - составил 254 496,54 руб. Платежным поручением № 5286 от 29.06.2023 г. ООО «СК «Капитал-полис» выплатило ООО «ВИП Транс» страховое возмещение в размере 254 496,54 руб. Таким образом, размер ущерба, причиненного ответчиком, стоимость которого была возмещена истцом на основании страхового акта №86Г-23 от 29.06.2023, составляет 254 496,54 рублей. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела. Ответчик размер убытков, причиненных в рамках спорного ДТП, документально не оспорил, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы не заявил, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам. Факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть наличие страхового случая, подтвержден документально, а именно, указанными выше материалами, и не оспорен ответчиком. Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование о возмещение убытков по страховому возмещению с ответчика в размере 254 496,54 рублей заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) с. Шевченковское, Краснодарский край в пользу ООО «СК «Капитан-полис» (ИНН <***>) г. Санкт-Петербург денежные средства в размере 254 496,54 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 090 рублей. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья О.П. Миргородская Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "СК "Капитал-полис" (подробнее)Судьи дела:Миргородская О.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |