Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А50-2062/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


03 апреля 2024 года дело № А50-2062/2024


Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Термо-Деталь» (614107, <...>, офис 2б, ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (640021, <...>, Литер 1Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2024, паспорт, копия диплома;

от ответчика: не явился, извещен.



Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Термо-Деталь» (далее - истец) обратися в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 770 968 руб. 97 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», Отзыв на иск не представил.

Неявка указанного лица, не представление отзыва на иск не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2223187928101412241227237/598 от 26.04.2023,ь в соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства обязуется изготовить и поставить ответчику продукцию, в целях выполнения покупателем государственного оборонного заказа (далее - ГШ), а ответчик - оплатить и принять продукцию, номенклатура и количество которой будут согласовываться сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.4.4. договора общая стоимость договора составляет 22 770 270 руб. 00 коп, в т. ч. НДС 20%.

Вся продукция, предусмотренная договором, поставлена в адрес ответчика, что подтверждается УПД, подписанными ответчиком.

Задолженность по договору №2223187928101412241227237/598 от 26.04.2023 составляет по спецификации №2323187916811412241233142/1 от 26.04.2023 в размере 904 241 руб. 21 руб., по спецификации №2323187916291412241233141/2 от 26.04.2023 в размере 866 728 руб. 76 коп., всего на сумму 1 770 968 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате не произведены. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако оплаты не поступило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в соответствии с пунктом 9.2 по месту нахождения истца.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты в суд не представлено.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате принятого товара в полном объеме в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем, требования истца подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (640021, <...>, Литер 1Ж, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Термо-Деталь» (614107, <...>, офис 2б, ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 770 968 руб. 97 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 710 руб. 00 коп.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Лядова Г.В.