Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А75-3810/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3810/2024
5 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июня 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕТЬ» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2008, адрес: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП  <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 782 892 руб. 80 коп.

в заседании арбитражного суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2024 № 1/2024 (с использованием системы веб-конференции),

от ответчика – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору «безпроцентного займа» от 27.06.2022 № 04-22 в размере 1 411 983 руб. 00 коп., пени 370 909 руб. 80 коп., пени за период с 01.03.2024 по день фактического исполнения обязательства. Дополнительно истцом к взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб. 00 коп.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыв от ответчика в суд не поступил.

Определением суда от 22.04.2024 судебное разбирательство назначено на 22.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в заседании суда иск поддержал.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) 27.06.2022 заключен договор «без процентного займа» № 04-22 (далее - договора), по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 085 800, 00 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок. заем является беспроцентным (пункт 1.1 договора).

Возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 25 числа ежемесячно в сумме 173 817 руб. 00 коп. в течение 12 (двенадцати) месяцев. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно без получения письменного согласия заимодавца (пункт 2.2 договора).

Заемщик передает указанные в п. 2.2 сумму на расчетный счет заимодавца (пункт 2.3 договора).

Если заемщик не осуществит возврат суммы займа в сроки, указанные в п. 2.2, Заимодавец может потребовать досрочной выплаты всей суммы займа. Требование о досрочной выплате долга должно быть исполнено заемщиком в течение 15 рабочих дней с момента его предъявления (пункт 2.4 договора).

В случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа в сроки, определенные в п. 2.2, Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

До установленного срока денежные средства заемщиком возвращены не были.

Так ИП ФИО1 в порядке взаимозачета погасил задолженность в 2022 году в сумме 173 817 руб. 00 коп.: 03.03.2023 произвел выплату на 50 000 руб. 00 коп., 29.03.2023 - 100 000 руб. 00 коп., 15.05.2023 - 100 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 25.06.2023 задолженность в пользу ООО «ТЕХНОСЕТЬ» составила 1 661 983 руб. 00 коп.

В адрес ИП ФИО3 была направлена претензия от  04.07.2023 исх. № 77 с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 661 983 руб. 00 коп. После получения претензии индивидуальный предприниматель выплатил суммы: 08.09.2023 -100 000 руб. 00 коп., 04.10.2023 -150 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 18.01.2024 задолженность в пользу ООО «ТЕХНОСЕТЬ»  составила 1 411 983 руб. 00 коп.

В целях досудебного урегулирования спора 18.01.2024 истец в адрес ответчика повторно направил претензии с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 411 983 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик досудебные требования в добровольно порядке не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматриваемые отношения квалифицируются как заем. Данные отношения регламентируются нормами параграфа 1 главы 42 части 2 ГК РФ (заем), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возврат суммы займа должен быть произведен не позднее 25 числа ежемесячно в сумме 173 817 руб. 00 коп. в течение 12 (двенадцати) месяцев. Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно без получения письменного согласия заимодавца (пункт 2.2 договора).

На момент рассмотрения спора срок возврата заемных средств наступил.

Ответчик договор «безпроцентного займа» от 27.06.2022 № 04-22 в установленном законом порядке не оспорил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт получения займа ответчиком, доказательств возврата заявленной ко взысканию суммы займа в материалы дела не представлено, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга 1 411 983 руб. 00 коп.

Дополнительно истец заявил к взысканию договорную неустойку за период с 28.06.2023 по 29.02.2024 в сумме 370 909 руб. 80 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена в пункте 3.2 договора.

Расчет неустойки, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен, на основании части 3.1. статьи 70 АПК РФ принят судом.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 28.06.2023 по 29.02.2024 в размере 370 909 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку, начисляемую на основной долг 1 411 983 руб. 00 коп., начиная с 01.03.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, поэтому, исходя из взаимосвязи данной нормы с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут быть возмещены и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу ль 26.02.2024 №1 в размере 60 000 руб.00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор об оказании юридической помощи физическому или юридическому лицу ль 26.02.2024 №1, чек от 29.02.2024 на 60 000 руб. 00 коп.

Факт несения истцом заявленных судебных расходов подтвержден.

Учитывая, что рассмотренное дело не сложное (задолженность по договору займа, экспертиза не проводилась, доказательства не истребовались), количество совершенных процессуальных действий (участие в судебном заседании посредством онлайн заседания), суд считает представленное ООО «ТЕХНОСЕТЬ» заявление подлежащим частичному удовлетворению в размере 35 000 руб. 00 коп.

При определении стоимости юридических услуг на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при заключении договоров по оказании юридических услуг суд принимает во внимание уровень Рекомендованных минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утверждены решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21 декабря 2022 года № 13 (далее - Рекомендованные минимальные ставки), которые находятся в открытом доступе в сети Интернет по адресу http://advokatyhmao.com/files/docs_ap_hmao_ugra/2022/%D0%A0%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%B5%D0%BC%D1%8B%D0%B5%20%D0%BC%D0%B8%D0%BD.%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B8%20%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%20%D0%BF%D0%BE%20%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D0%BC%20%D0%90%D0%9F%20%D0%A5%D0%9C%D0%90%D0%9E%20%D0%AE%D0%B3%D1%80%D1%8B%20%D1%81%202023%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.pdf.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам: 25 000 руб. 00 коп. - составление искового заявления, участие в заседании - 10 000 руб. 00 коп. (так как с использованием системы веб-конференции).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину 30 829 руб. 00 коп. по платежному поручению от 29.02.2024 № 377.

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины 30 829 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг представителя 35 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСЕТЬ» долг 1 411 983  рубля 00 копеек, неустойку 370 909 рублей 80 копеек, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга 1 411 983  рубля 00 копеек за каждый день просрочки начиная с 01.03.2024 по день фактического погашения денежного обязательства, в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 35 000 рублей 00 копеек, по уплате государственной пошлины 30 829 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова