Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А74-3163/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2019 года Дело № А74-3163/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 123 743 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 по доверенности от 26.12.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании 123 743 рублей 77 копеек, в том числе 105 854 рублей 38 копеек долга по договору поставки от 01.04.2015 № 0320АМ/ДР-01/15 и 17 889 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.09.2018 по 06.03.2019.

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 20.05.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2019 дело № А74-3163/2019 передано из производства судьи Лиходиенко А.В. в производство судьи Субач Г.И.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил, судебные извещения, направленные ему судом по юридическому адресу и адресу, указанному в договоре, не востребованы адресатом и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения с соблюдением порядка, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (в ред. от 13.11.2018) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключён договор поставки от 01.04.2015 № 0320/АМ/ДР-01/15, согласно

пункту 1.1 которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель – принимать и оплачивать его.

Согласно пункту 1.4 договора отсутствие со стороны покупателя письменных претензий по количеству и качеству принимаемого товара является подтверждением факта поставки товара в соответствии с заявкой покупателя.

Согласно пункту 1.6 покупатель гарантирует, что подписание накладных и получение товара по указанным покупателем адресам, осуществляют уполномоченные им работники, обеспеченные надлежащими доверенностями. В случае отсутствия в момент передачи товара доверенностей у лиц, осуществляющих приёмку товара, покупатель признаёт, что товар получен уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость поставляемого товара указана в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 4.4, 7.2 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента поставки товара. За просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 8.2 договора (в редакции соглашения от 01.03.2018) он действует с момента его подписания бессрочно.

В качестве доказательств передачи ответчику товара на общую сумму 147 845 рублей 49 копеек (с учётом возврата товара на сумму 754 рубля 23 копейки от 14.09.2018) истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: от 02.08.2018 № А30224, от 07.08.2018 № А30628, от 10.08.2018 № А31282, от 14.08.2018 № А31702, от 17.08.2018 № А32348, от 21.08.2018 № А32798, от 28.08.2018 № А33865, от 11.09.2018 № А35974.

Покупатель частично погасил сумму долга.

Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 17.01.2019 стороны подтвердили задолженность ответчика перед истцом в размере 105 854 рублей 38 копеек.

В ответ на претензию истца от 18.01.2019 ответчик направил гарантийное письмо об оплате указанной задолженности в срок до 31.01.2019.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара покупателем в полном объёме исполнено не было, поставщик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы долга и неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы иска, арбитражный суд пришёл к выводу о его обоснованности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара по спорному договору подтверждён материалами дела - универсальными передаточными документами от 02.08.2018 № А30224, от 07.08.2018 № А30628, от 10.08.2018 № А31282, от 14.08.2018

№ А31702, от 17.08.2018 № А32348, от 21.08.2018 № А32798, от 28.08.2018 № А33865, от 11.09.2018 № А35974 и не оспаривается сторонами.

Доказательств оплаты ответчиком суммы долга в материалах дела не имеется.

Согласно расчёту истца, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 105 854 рублей 38 копеек.

Ответчик указанную задолженность признал, факт поставки и принятия товара на обозначенную сумму не оспорил.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объёме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный договором, наступил, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 105 854 рублей 38 копеек.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 7.2 договора следует, что за несвоевременную оплату товара поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 01.04.2015 № 0320АМ/ДР-01/15 истцом начислена неустойка в размере 17 889 рублей 39 копеек за период с 19.09.2018 по 06.03.2019.

Материалами дела подтверждён факт просрочки исполнения обязательств по внесению ответчиком оплаты за поставленный товар.

Судом проверен представленный ответчиком расчёт неустойки, установлено, что сумма на которую произведено начисление неустойки, период, количество дней просрочки, ставка, истцом определены верно, в соответствии с условиями договора, обстоятельствами дела.

С учётом установленных обстоятельств, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 889 рублей 39 копеек за период с 19.09.2018 по 06.03.2019. Арифметика расчёта неустойки ответчиком не оспорена, о несоразмерности начисленной неустойки не заявлено.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общество с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» подлежит взысканию 123 743 рубля 77 копеек, в том числе 105 854 рубля 38 копеек долга и 17 889 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.09.2018 по 06.03.2019.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4712 рублей, уплачена истцом при подаче иска на основании платёжного поручения от 19.03.2019 № 2129 и в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате подлежат возмещению за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканский мясокомбинат» 123 743 (сто двадцать три тысячи семьсот сорок три) рубля 77 копеек, в том

числе 105 854 рубля 38 копеек долга по договору поставки от 01.04.2015 № 0320АМ/ДР-01/15 и 17 889 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.09.2018 по 06.03.2019, а также 4712 (четыре тысячи семьсот двенадцать) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 19.03.2019 № 2129.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач