Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-217859/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217859/19-72-1679
г. Москва
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года


Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СпецМаш» (адрес – 305001 <...>)

к ответчику – Акционерное общество «Московское конструкторское бюро «Компас» (адрес - 115184 <...>)

о взыскании 12513 руб. 00 коп. (договор № 31907538495 от 28.02.2019 г.)

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.10.2019 №26

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СпецМаш» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Акционерное общество «Московское конструкторское бюро «Компас» неустойки за период с 30.04.2019 по 19.06.2019 в размере 10 483 руб. 98 коп., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец мотивирует исковые требования тем, что на основании договора поставки № 31907538495 от 28.02.2019 ответчик не исполнил обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Ответчик против удовлетворения размера исковых требований возражало, по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет заявленных пеней.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.02.2019 г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор, по условиям которого Поставщик обязался поставить прицеп (далее - Продукция) в составе Покупателю согласно Спецификации (Приложение №1), а Покупатель принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 6.2. установлена общая сумма Договора, размер которого составляет 970 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1. поставка Продукции осуществляется путем отгрузки (передачи) Продукции Покупателю в соответствии со сроками указанными в Спецификации (Приложение №1).

В соответствии со Спецификацией (Приложение №1) Истец принял на себя обязательство по поставке Продукции в течение 7 недель с момента заключения Договора.

Прицеп модель 849040 был изготовлен и готов к отправлению в адресответчика 03.04.2019 года (УПД № 131 от 03.04.2019 г., акт приема - передачи от03.04.2019 г.).

При этом, как указывает истец, 05.04.2019 г. в его адрес от ответчика поступило письмо (исх. № 300-ОСК 028 от 05.04.2019 г.,) с просьбой не отгружать прицеп по указанному в договоре адресу, и обязательством АО МКБ «Компас» самостоятельно осуществить забор и отправку груза транспортной компанией в срок до 09.04.2019 г и гарантией произвести оплату за прицеп в течение 15 дней после отгрузки (прицеп был отгружен -12.04.2019 г., прибыл в место назначения - 15.04.2019 г.).

В рамках договора (п. 5.2.1) в случае если у Покупателя возникает сомнение относительно номенклатуры количество и качества Продукции приемка может производится до 10 (десяти) дней с целью тщательной проверки поставляемой продукции. Претензий по качеству по и количеству со стороны Ответчика предъявлено не было, о чем свидетельствует отметка о приемке груза со стороны ответчика на универсально-передаточном документе.

Согласно п.п.3.2.1 п.3.2 Договора Заказчик обязан соблюдать режим использования отдельного счета, установленный Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ, согласно п.п.3.2.2 п.3.2 Договора осуществлять расчеты с использованием отдельного счета, открытого Поставщиком в ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.п. 6.6 п.6 Договора оплата за поставленную продукцию производится путем перечисления 100% денежных средств на отдельный расчетный счет Поставщика по факту полной поставки продукции в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно гарантийного письма ответчика (исх. № 300-ОСК/028 от 05.04.2019 г.) оплата производится в течение 14 календарных дней после отгрузки (то есть до 29 апреля 2019 г.). Денежные средства были перечислены в адрес истца - 19.06.2019 г..

Согласно п.п.7.1 п.7 Договора в случае нарушений условий настоящего Договора виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В адрес ответчика была направлена претензия от 21.06.2019 г. о выплате неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки № 31907538495 от 28.02.2019 г., однако ответа на претензию получено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Однако проверив расчет пеней, представленный истцом, суд считает его не верным, в связи со следующим.

Судом установлено, что Истец в рамках спорного договора исполнил обязательство по поставке Продукции Ответчику.

Указанный факт сторонами не оспорен и подтвержден подписанными между сторонами УПД № 131 от 03.04.2019 г., актом приема - передачи от03.04.2019 г. и закреплены оттисками печатей спорных сторон.

В соответствии с п.5.4. Договора продукция считается принятой именно с момента подписания универсального передаточного акта.

Кроме того, условиями Договора не предусмотрено изменение условий поставки продукции без оформления надлежащим образом дополнительного соглашения к Договору.

В связи с чем, довод Истца о том, что Продукция отгружалась на основанииписьма с исх. №300-ОСК/028 от 05.04.2019 г. является несостоятельным, поскольку акт приема-передачи продукции подписан 03.04.2019 г., то есть до момента направления Ответчиком Письма в адрес Истца - 05.04.2019 г.

Следовательно, в части сроков оплаты Продукции стороны должны руководствоваться положением п.6.6. Договора.

В соответствии с п.6.6. Договора оплата производится путем перечисления 100%денежных средств на отдельный расчетный счет Поставщика по факту полной поставки Продукции в течение 30 (Тридцать) дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки Продукции (Приложение № 2 к Договору) и предоставления Поставщиком счет, счета-фактуры и товарной накладной.

Следовательно, обязательство Ответчика по оплате Продукции будет должно было быть исполнено до 03.05.2019 г. (включительно).

Ответчик обязательство исполнил 19.06.2019 г., что подтверждается платежным поручением № 3195.

Суд также отмечает, что и истец, и ответчик заявленную к возмещению сумму именуют как неустойку. Вместе с тем, взыскание именно неустойки, определяемой по правилам ст. 330 ГК РФ, спорным договором не предусмотрена.

При этом, определяя размер данной «нестойки», стороны исходят из ставки рефинансирования ЦБ РФ и исчисляют данный размер по правилам ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, исходя из положений статей 6, 168, 170 АПК РФ, согласно которым арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и самостоятельно, исходя из фактических правоотношений, определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу, исходя из совокупности изложенного, оценив представленные в материалах дела доказательства, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также принимая во внимание период просрочки, допущенный ответчиком и размер задолженности, а также условия договора, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 660 руб. 14 коп. за период с 04.05.2019 по 19.06.2019

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18 000 руб. 00 коп., суд исходит из того, что

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявитель для подтверждения обоснованности заявленных судебных расходов представил Соглашение об оказании юридической помощи №09/01-2 от 09.01.2019, расходные кассовые ордера от 12.08.2019 №51 и от 26.07.2019 №43 на сумму 18 000 руб.

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ)

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии определения пределов взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителей содержатся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Также в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию судебных расходов до 3979 руб. 91 коп. с учетом объема, качества и сложности выполненной работы, времени, необходимому квалифицированному юристу на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом удовлетворения исковых требований частично.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Московское конструкторское бюро «Компас» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецМаш» 9 660 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 14 коп., 1 544 (одна тысяча пятьсот сорок четыре) руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 91 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Немова