Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А70-10593/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10593/2024
г. Тюмень
02 августа 2024 года
Резолютивная часть объявлена 24.07.2024г.

В полном объеме изготовлено 02.08.2024г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании с использованием средств веб-конференции иск

индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее истец)

к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее – ответчик)

о понуждении заключить договор,


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.04.2024 №74/108-н/72-2024-3-261

от ответчика: ФИО3, доверенность от 23.11.2023 №70



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 20.05.2024 поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Нижнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о понуждении заключить договор.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года между истцом (пользователь) и ответчиком (управление) заключен договор пользования рыбоводным участком №72/711-Ч, согласно п.1.1 которого управление предоставляет, а пользователь принимает в пользование для осуществления пастбищной аквакультуры рыбоводный участок: пруд Архангельский, расположенный на территории Чесменского муниципального района Челябинской области. Договор заключается сроком на 5 лет и действует до 21.05.2024 (п.1.7 договора). Истец 27.02.2024 направил ответчику уведомление о заключении договора пользования рыбоводными участками на новый срок без проведения торгов, в удовлетворении которого управлением отказано по причине пропуска заявителем срока подачи такого уведомления. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором с позицией истца не согласился, так как, факт нарушения сроков предоставления заявления указывает на недобросовестное отношение к условиям договора и действующему законодательству. Помимо этого, ответчик указывает на то, что по результатам проведенной проверки в отношении ответчика выявлено в период 2018-2022 годов нарушение ответчиком условий договора

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч.4 ст.137 АПК РФ.

Установив, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители не возражали против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь п.4 ст.137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, регламентированы Федеральным законом от 02.07.2013 №148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российский Федерации» (далее - Закон №148-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.9 Закона №148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком заключается на срок от пяти до двадцати пяти лет.

Как установлено п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Часть 1 ст.10 Закона №148-ФЗ закрепляет общее правило, согласно которому договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.10 Закона №148-ФЗ).

Согласно ч.4 ст.10 Закона №148-ФЗ рыбоводное хозяйство (к каковым в соответствии с установленном данным законом терминологией относится истец) надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной ч.1 ст.9 настоящего Федерального закона.

Рыбоводное хозяйство согласно ч.5 ст.10 Закона №148-ФЗ обязано уведомить в письменной форме уполномоченный федеральный орган исполнительной власти о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия этого договора.

Правила заключения договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) с рыбоводным хозяйством, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, и изменения условий такого договора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2017 №415 (далее - Правила), и предусматривают, что для заключения договора пользования рыбоводным участком рыбоводное хозяйство обязано уведомить уполномоченный орган, в письменной форме о желании заключить договор не ранее, чем за 6 месяцев и не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока его действия, согласно п.3 Правил.

При этом, уполномоченный орган отказывает в заключение договора пользования рыбоводным участком в случае, если уведомление и прилагаемые к нему документы поданы с нарушением сроков, установленных п.15а Правил и подп.3а п.37 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по заключению договора пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.10.2020 №543.

Как следует из п.1.7 договора пользования рыбоводным участком от 21.05.2019 №72/711-Ч, срок его действия истекает 21.05.2024, следовательно, 21.02.2024 является крайним сроком уведомления о желании заключить договор на новый срок.

Заявление истца о заключении договора пользования рыбоводным участком на новый срок без проведения торгов 27.02.2024 направлено в адрес ответчика, следовательно, срок уведомления о желании заключить договор на новый срок пропущен.

Доказательств того, что истец предпринял какие либо меры по восстановлению пропущенного срока материалы дела не содержат.

Довод истца относительно погодных условий, которые установились в период декабрь 2023 года по февраль 2024 года, не позволяющих своевременно обратиться с заявлением, судом отклоняется. Данное обстоятельство не является препятствием для своевременного направления заявления любым доступным способом будь то электронная почта, через сайт Госуслуг, почтой экспресс-доставки, прочее.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен как необоснованный и противоречащий материалам дела. Из ответа на уведомление от 12.04.2024 №05-07/3489 прямо следует, что ответчик понимал существо требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истцом нарушен срок подачи заявления о желании заключить договор на новый срок, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.71 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По правилам ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца как на лицо, не в чью пользу принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.