Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А66-14754/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14754/2018
г.Тверь
05 марта 2021 года


(резолютивная часть

объявлена 17.02.2021г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Ю.А., при участии представителей: истца – Золотова Е.А. (после перерыва), ответчика – Михайлова А.С., рассмотрев в судебном заседании в режиме «онлайн-заседание» дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221, дата государственной регистрации юридического лица - 01.08.2006)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Игнатово (ОГРНИП 314695225500046, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 12.09.2014), третьи лица: Ассоциация индивидуальных застройщиков «Новый свет», Тверская область, Калининский район, д. Игнатово, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу», г.Москва, неимущественные требования,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, Тверская область, Калининский район, д. Игнатово с требованием о возложении на ответчика обязанности по разработке проекта восстановительных работ на земельном участке, на расстоянии 260 м (напрямую) от дороги при въезде в д. Игнатово Калининского района Тверской области со стороны автодороги М-10 в восточном направлении (340 м вдоль забора, который установлен в виде буквы Z), в соответствии с которым произвести работы по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (почвы) за счет его средств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением от 22 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Ассоциацию индивидуальных застройщиков «Новый свет» (170540, <...>).

Определением от 17 июля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика сумму вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса, размещения отходов (неочищенных сточных вод) на почву на участке на расстоянии 260 м (напрямую) от дороги при въезде в д. Игнатово Калининского района Тверской области со стороны автодороги М-10 в восточном направлении (340 м вдоль забора, который установлен в виде буквы Z) в размере 6000 руб. 00 коп., которую необходимо зачислить через органы федерального казначейства в бюджет муниципального образования - Калининский район.

Определением от 16 января 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу» (125009, <...>).

18 января 2021 года от ответчика поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

10 февраля 2021 года от истца поступили письменные пояснения по делу.

Судебное заседание проводится без участия представителей истца и третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанных лиц о рассмотрении дела без их участия и ходатайств об участии в судебном заседании онлайн.

Представитель ответчика возражала против исковых требований.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 17 час 00 мин. 17.02.2021. Суд о перерыве в судебном заседании объявил представителю ответчика, участвующему в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

Во время перерыва в судебном заседании 12 февраля 2021 года от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в онлайн заседании.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Правовая позиция ответчика осталась неизменной.

Как следует из материалов дела, Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в ходе осуществления 28.11.2017, 25.01.2018 мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО4 были выявлены нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, а именно в результате ненадлежащего обслуживания очистных сооружений на территории поселка «Новый свет» д. Игнатово Калининского района Тверской области, осуществлен сброс, размещение (вне специально оборудованном сооружении) отходов на почве, в результате чего произошло загрязнение почвы.

28.11.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут произведен осмотр территории д. Игнатово Калининского района Тверской области (поселок «Новый Свет»). На расстоянии 260 м (напрямую) от дороги при въезде в д. Игнатово со стороны автодороги М-10 в восточном направлении (340 м вдоль забора, который установлен в виде буквы Z) из-под забора в северном направлении течет вода. Вода имеет мутный цвет, резкий запах, характерный для хоз-фекальных (сточных) вод. В месте протекания воды снежный покров отсутствовал.

В ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями 25.01.2018 в период времени с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут установлено, что в северной части поселка «Новый Свет» на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:1626 (согласно публичной кадастровой карте) расположены очистные сооружения. Очистные сооружения расположены под землей. На поверхности видны люки колодцев (септиков). На момент осмотра септик не переполнен. Рядом с очистными сооружениями имеется пруд, предназначенный для аварийного сброса сточных вод с очистных сооружений.

Земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000025:1626, где расположены очистные сооружения, принадлежит на праве собственности ФИО4.

Согласно сведениям с сайта коттеджного поселка «Новый Свет» (newsvettv.ru) территория поселка представляет 160 просторных участков со всеми коммуникациями. В соответствии с информацией о генплане поселка и инфраструктуре, готовых домах, отзывах предусмотрена центральная канализация в поселке «Новый Свет». Согласно сведениям с сайта коттеджного поселка «Новый Свет» (newsvettv.ru) жители поселка вносят коммунальные платежи, в которые включены охрана, вывоз мусора, содержание канализации.

Из объяснения ФИО4 следует, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:1626, на котором расположены модульные очистные сооружения. Очистные сооружения он устанавливал за свой счет. На очистные сооружения поступают сточные воды от домов, которые обеспечиваются водой с артезианской скважины, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000025:877. Сточные воды поступают от 20-30 домов. На очистных сооружениях предусмотрена полная очистка сточных вод. По состоянию на 22.01.2018 поломка, которая была в конце ноября 2017 года, устранена, сброс на почву прекращен. На участке, где расположены очистные сооружения, вырыт пруд, предназначенный для аварийного сброса сточных вод.

Министерством установлено, что очистные сооружения построены для организации централизованного водоотведения в поселке «Новый Свет», предназначены для приема сточных вод от всех жителей поселка. Обслуживанием очистных сооружений занимается Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 314695225500046, дата государственной регистрации - 12.09.2014).

25.01.2018 на расстоянии около 260 м (напрямую) от дороги в восточном направлении (340 м вдоль забора который установлен в виде буквы Z) в месте, где 28.11.2017 зафиксирован сброс сточных вод на почву, произведен отбор пробы почвы. Так же на расстоянии 140 м от участка загрязненного сточными водами произведен отбор фоновой пробы почвы.

Согласно результатам химического анализа пробы почвы, отобранной в месте сброса сточной воды (протокол испытаний № 1-ПУЦО от 31.01.2018), установлены превышения по сравнению с фоновой пробой почвы, отобранной в 140 м от места сброса (протокол испытаний 2-П/ЦО), по содержанию фосфора подвижного в 15,24 раза, сульфатам в 1,17 раз, хлоридам в 1,05 раза, по нитратам в 6,92 раза, по нефтепродуктам в 4,85 раза. Превышение в пробе почвы, в месте сброса сточной воды, по сравнению с фоновой пробой почвы связаны со сбросом на нее сточной воды.

Постановлением от 06.06.2018 №102 ИП ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2. КоАП и назначено ему наказание в виде штрафа 30 000 руб. 00 коп.

Полагая, что в результате сброса сточных вод с очистных сооружений, принадлежащих ИП ФИО4, на почву, произошло ее загрязнение, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, учетом принятого судом уточнения исковых требований.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 3, 4 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека. Объектами охраны окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (в том числе почвы), природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 39 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

Статей 43.1 Закона № 7-ФЗ установлено, что при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 51 Закона № 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Размещение (хранение, захоронение) отходов согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) должно осуществляться на специально оборудованном сооружении, предназначенном для размещения отходов. В силу части 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Согласно части 1 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом № 89-ФЗ.

В связи с тем, что сброс сточных (канализационных) вод на почву осуществляется без очистки на очистных сооружениях, исключается их сброс в водные объекты или направление в систему оборотного водоснабжения, они являются жидкими обходами.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Пленум № 49) утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом.

Согласно части 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации утверждена методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (приказ от 08.07.2010 № 238).

На основании указанной выше методики Министерством произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам ИП ФИО4 в результате сброса, размещения отходов (неочищенных сточных вод) на почве на участке, на расстоянии 260 м (напрямую) от дороги при въезде в д. Игнатово Калининского района Тверской области со стороныавтодороги М-10 в восточном направлении (340 м вдоль забора, который установлен в виде буквы Z). Размер вреда, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате загрязнения почв неочищенными сточными водами составил 6000 рублей.

Согласно пункту 2 Пленума № 49 привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Согласно пункту 6 Пленума № 49 основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожения природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен восстановлением нарушенного состояния окружающей среды за счет средств лица причинившего вред, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Истец полагает, что в нарушение указанных выше требований законодательства ИП ФИО4 в результате ненадлежащего обслуживания очистных сооружений в поселке «Новый Свет» допустил сброс, размещение (вне специально оборудованном сооружении) отходов (неочищенных сточных вод) на почве, в результате чего произошло загрязнение почвы.

Как указывает истец, вина ИП ФИО4 заключается в том, что он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия, но относился к ним безразлично. У ИП ФИО4 имелась возможность для надлежащего исполнения своих обязанностей с соблюдением требований закона в сфере охраны окружающей среды, но им не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению требований природоохранного законодательства.

Таким образом, проведенными мероприятиями по контролю доказано, что в результате виновных действий ИП ФИО4 произошел сброс, размещение отходов (неочищенных сточных вод) на почве и загрязнение почвы, а также причинно-следственная связь между действиями ИП ФИО4 и наступившими последствиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что доводы изложенные Министерством и исковом заявлении, с учетом уточнения требований, правовой позиции не подтверждены документально, противоречат нормам действующего законодательства, в связи чем, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, проверочные мероприятия были проведены с нарушением № 294-ФЗ, поскольку проведены по одному и тому же обращению, что ставит под сомнение законность проведения проверочных мероприятий в целом.

Проведение проверочных мероприятий в отношении ответчика производились в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - № 294-ФЗ).

В силу положений части 6 статьи 8.3. № 294-ФЗ в случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями указанных в частях 5-7 статьи 8.2 настоящего Федерального закона сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушенияобязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение онедопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также для фиксации нарушения проводит внеплановую проверку индивидуального предпринимателя (часть 5 статьи 8.3 № 294-ФЗ).

Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности противоречит нормам законодательства, положениям Федерального закона № 294-ФЗ. При проведении мероприятий по контролю, точнее по окончании их Министерство уполномочено указанным законом, выдать проверяемому лицу предостережение/предупреждение, а для фиксации факта нарушения провести проверку с уполномоченными на то органами, в настоящем деле, уполномоченным органом является Роспотребназор. В настоящем же деле Ответчик привлечен к административной ответственности на незаконных основаниях, в нарушение части 6 статьи 8.3 № 294-ФЗ.

Согласно Заданию № 15 от 24.01.2018 (пункт 6) срок проведения мероприятий по контролю определен как с 25.01.2018 по 25.01.2018, то есть на проверку был отведен один календарный день.

По результатам составлен Акт мероприятий от 25.01.2018, которым по своей сути проверочные мероприятия были окончены.

Таким образом, с учетом ограничения срока проверочных мероприятий, они были проведены в ограниченное Министром природных ресурсов и экологии Тверской области сроки датой - 25 января 2018 года.

Представленные в материалы дела Протоколы испытаний №№ 2-П/ЦО от 31.01.2018г., 1-ПУЦО от 31.01.2018г. получены истцом за пределами сроков, отведенных заданием № 15, после окончания всех мероприятий, поскольку как отмечалось выше по тексту, Акт был подготовлен 25.01.2018.

Таким образом, по мнению ответчика, указанные протоколы испытаний не могут являться надлежащим доказательством предположительного довода Истца о загрязнении почвы поскольку в Акте от 25.01.2018 в пункте «Перечень мероприятий» нет сведений о проведенном отборе проб что также говорит о том, что отбор проб не был произведен в момент проведения проверочных мероприятий, поскольку в случае его проведения, данное обстоятельство надлежит указать в Акте, составленного по результатам соответствующих мероприятий.

Акт отбора проб не содержит информации о том, с помощью какого прибора взвешивалась проба, каким прибором (приспособлением) и способом отбиралась проба, как и, чем измерялось расстояние. В акте не содержится ссылка на кадастровый номер земельного участка, площадь участка, наличие смежных земельных участков и их кадастровые номера, координаты места отбора проб. В связи с отсутствием вышеназванных сведений невозможно установить и место отбора проб.

Акт по результатам мероприятий по контролю от 25.01.2018 не содержит также и оговорок, что взяты точечные пробы, масса этих точечных проб (вес, объем), та же ситуация и по отношению с фоновыми пробами, не указано сколько точечных проб составляет фоновая проба, не указана их масса и объем.

Кроме того, пункт 12 Акта отбора проб не отражает сведения об определенных ингредиентах, при этом исходя именно из указанных сведений необходимо производить согласно ГОСТ отбор проб, о чем нам говорит методика отбора проб.

Истец в письменных объяснениях указывает, что при привлечении ответчика к административной ответственности были соблюдены все требования КоАП.

Вместе с тем, акт отбора проб оформлен в нарушение пунктов 2.2, 2.3, 3.1, 3.3 ГОСТ 17.4.4.02-84 и вызывает неустранимые сомнения в правильности отбора проб, ввиду проведения отбора проб в отсутствие ФИО4, понятых, при этом данными мероприятиями напрямую затрагиваются права ИП ФИО4, поскольку он не был ознакомлен с нормативными документами, предусматривающими отбор проб.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2 и 8 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется в присутствии двух понятых. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, поднятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю.

Пунктом 2 статьи 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Отбор проб проводился в отсутствие представителя, а также в отсутствие понятых.

С учетом изложенных выше обстоятельств, результаты исследования отобранных проб грунта не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства, поскольку получены с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 3 статьи 26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца необоснованными в случае непредставления последним доказательств в обоснование их правомерности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья Л.В.Нофал