Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А59-6956/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А59-6956/2022
г. Южно-Сахалинск
09 марта 2023 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 27 февраля 2023 года.

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 марта 2023 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6956/2022

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «РОСМОРПОРТ» в лице Сахалинского филиала (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей за отдельные периоды с 10.09.2012 по 17.01.2018 года (на задолженность с сентября 2012 по январь 2018 года) в сумме 302 380 рублей 18 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 048 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ» (далее – истец, Предприятие, ФГУП «Росморпорт») в лице Сахалинского филиала обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Углегорский» (далее – ответчик, Общество, ООО «Порт Углеговский») с исковым заявлением о взыскании пеней за просрочку оплаты арендных платежей по договору аренды № 62/ДО-10 от 28.02.2010 в сумме 302 380 рублей 18 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 048 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 22.12.2022 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик заявил о пропуске истца срока исковой давности.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Сахалинской области от 27.02.2023 года по делу №А59-6956/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления судом на основании положений части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее мотивированное решение

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между Предприятием (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 62/ДО-10 от 28.02.2010 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости перечисленные в подпунктах 1.1.1 - 1.1.5 договора, именуемые в дальнейшем «объекты», в соответствии с нижеприведенным целевым назначением: стоянка и обслуживание судов, осуществления операций с грузами.

В соответствии с пунктом 1.3 срок аренды объекта составляет 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 арендная плата за пользование объектом устанавливается в размере 4 733 450,82 рублей в год, кроме того НДС – 18% - 722 051,82 рубль.

Согласно пункту 3.3 арендная плата вносится до 10 числа отчетного месяца, в полном объеме перечисляется на расчетный счет арендатора.

В соответствии с пунктом 4.10 в случае нарушения сроков оплаты предусмотренных пунктом 3.3 начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По актам сдачи-приемки № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 от 19.04.2010 года объекты были переданы ответчику.

Ссылаясь на несвоевременное внесение ответчиком арендных платежей за следующие расчетные периоды: сентябрь 2012 года, с января 2013 по июль 2013 года, октябрь, декабрь 2013 года, январь 2016 года, январь 2018 года, истец начислил ответчику пени за отдельные периоды, начиная с 10.09.2012 года по 17.01.2018 года в общей сумме 302 380,18 рублей.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая данные разъяснения, суд отклоняет довод ответчика о том, что срок исковой давности начинает течь по истечении срока, установленного в претензии истца об уплате штрафа. Данный довод не основан на законе, противоречит вышеуказанным разъяснениям и позволяет истцу безосновательно продлевать срок исковой давности по требованию о взыскании пеней на неограниченный временной период.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга (неустойки).

Истец просит взыскать пени за отдельные периоды, начиная с 10.09.2012 года по 17.01.2018 года.

Учитывая, что истец обратился с иском в арбитражный суд 15.12.2022 (дата поступления искового заявления через канцелярию суда), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем отказывает иску в иске в полном объеме

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Т.С. Горбачева