Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А19-11909/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11909/2021
г. Иркутск
22 сентября 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дракиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «САНТИССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

о взыскании 214 213 руб. 56 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 02.08.2012 № 205)

ответчик не явился, извещен,

установил:

ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «САНТИССТРОЙ» о взыскании стоимости невозвращенных материалов в размере 214 213 руб. 56 коп.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о начавшемся судебном процессе извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия определения, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66402562866555, № 66402562866548, что признается надлежащим уведомлением.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительном судебном заседании, а также в связи с отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь указанной выше нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, без предоставления отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО «Иркутскэнерго» (заказчик) и ООО СК «Сантисстрой» (подрядчик) 28.06.2019 заключен договор подряда от 28.06.2019 № 104-380-УТС-2019 в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 1, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Тепловая сеть № 500-58-2016 до границы земельного участка заявителя» (школа в микрорайоне Лесной) и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с договором, в том числе приложение № 1 (техническое задание) и технической документацией (работы), заказчик обязуется принять выполненные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора работы и уплатить цену работ в порядке, предусмотренном договором. Объем работ закреплен в приложении № 1 (техническое задание).

В пункте 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 1 определены срок выполнения работ: начало работ - с даты подписания договора, окончание работ – 25.12.2019.

Согласно пункту 4.1. договора цена работ определена в приложениях № 2, № 3, № 4.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2019 № 1 стоимость давальческих материалов, передаваемых заказчиком подрядчику согласно перечню материалов поставки заказчика составляет 43 305 413 руб. 09 коп.

Пунктом 14.3.5 договора предусмотрено, что списание давальческих материалов производится по актам на списание давальческих материалов по форме ВН-26.

До подписания акта приемки законченного строительством объекта подрядчик возвращает заказчику неизрасходованные давальческие материалы, остатки неизрасходованных давальческих материалов, иные годные отходы и материалы, в том числе, полученные при демонтаже и/или разборке объекта (пункт 14.3.6 договора).

В пункте 14.3.9 договора стороны предусмотрели, что в случае невозврата давальческих материалов, остатков давальческих материалов, иных годных отходов в указанный заказчиком срок, подрядчик компенсирует заказчику их стоимость не позднее 5 рабочих дней с момента истечения вышеуказанного срока. Размер компенсации определяется на основании стоимости, по которой подрядчику передавались соответствующие давальческие материалы, стоимость иных годных отходов компенсируется в размере, разумно определяемом заказчиком.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику давальческие материалы на сумму 43 857 932 руб. 33 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки давальческих материалов от 05.07.0219 № НИТ00000470 на сумму 8 396 684 руб. 92 коп., от 26.07.2019 № НИТ00000555 на сумму 11 441 316 руб. 07 коп., от 01.08.2019 № НИТ00000588 на сумму 283 634 руб. 47 коп., от 27.08.2019 № НИТ00000669 на сумму 401 418 руб. 77 коп., от 20.08.2019 № НИТ00000723 на сумму 18 254 355 руб. 92 коп., от 09.09.2019 № НИТ00000755 на сумму 485 525 руб. 73 коп., то 09.09.2019 № НИТ00000756 на сумму 512 464 руб. 36 коп., от 01.10.2019 № НИТ00000881 на сумму 4 052 940 руб. 71 коп., от 02.10.2019 № НИТ00000882 на сумму 29 591 руб. 38 коп. (л.д. 46-72).

Ответчик в ходе исполнения договора от 28.06.2019 № 104-380-УТС-2019 использовал при выполнении работ давальческие материалы на сумму 43 183 402 руб. 08 коп., что подтверждается актами на списание давальческих материалов от 05.07.2019 № НИТ00000399 на сумму 8 396 684 руб. 92 коп., от 29.07.2019 № НИТ00000444 на сумму 11 441 316 руб. 07 коп., от 01.08.2019 № НИТ00000491 на сумму 283 634 руб. 47 коп., от 30.08.2019 № НИТ00000528 на сумму 5 067 700 руб. 80 коп., от 17.09.2019 № НИТ00000599 на сумму 12 643 541 руб. 69 коп., от 14.10.2019 № НИТ00000696 на сумму 4 804 816 руб., от 21.11.2019 № НИТ00000780 на сумму 163 423 руб. 04 коп., от 30.12.2019 № НИТ00000895 на сумму 382 285 руб. 09 коп. (л.д. 73-80).

Кроме того, ответчик возвратил истцу давальческие материалы на сумму 496 018 руб. 95 коп., что подтверждается актом возврата давальческих материалов от 27.11.2019 № НИТ00000166 (л.д. 81)

Так как ответчик не в полном объеме израсходовал и возвратил давальческие материалы, истец произвел расчет стоимости давальческих материалов, определив стоимость давальческих материалов в размере 214 213 руб. 56 коп. с НДС (178 511 руб. 30 коп. без НДС).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился в ответчику с претензионным письмом от 15.04.2021 № 210/104-42/286, потребовав вернуть давальческие материалы на сумму 214 213 руб. 56 коп. с НДС либо оплатить их стоимость. Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Договор от 28.06.2019 № 104-380-УТС-2019 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

Оценив условия договора от 28.06.2019 № 104-380-УТС-2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, при таких обстоятельствах договор является заключенным - порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по предоплате товара и работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ответчик не представил доказательств использования при выполнении работ по договору давальческих материалов, переданных истцом, доказательств возврата неиспользованного материала ответчик также не представил.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 АПК РФ суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10).

На основании изложенного изложенным суд приходит к выводу о том, что при разрешении вопроса о возмещении их стоимости, применению подлежат нормы о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (часть 2).

Передача заказчиком подрядчику материалов подтверждается имеющимися в деле актами сдачи-приемки давальческих материалов от 05.07.0219 № НИТ00000470 на сумму 8 396 684 руб. 92 коп., от 26.07.2019 № НИТ00000555 на сумму 11 441 316 руб. 07 коп., от 01.08.2019 № НИТ00000588 на сумму 283 634 руб. 47 коп., от 27.08.2019 № НИТ00000669 на сумму 401 418 руб. 77 коп., от 20.08.2019 № НИТ00000723 на сумму 18 254 355 руб. 92 коп., от 09.09.2019 № НИТ00000755 на сумму 485 525 руб. 73 коп., то 09.09.2019 № НИТ00000756 на сумму 512 464 руб. 36 коп., от 01.10.2019 № НИТ00000881 на сумму 4 052 940 руб. 71 коп., от 02.10.2019 № НИТ00000882 на сумму 29 591 руб. 38 коп. (л.д 46-72).

Факт использования при выполнении работ давальческих материалов на сумму 43 183 402 руб. 08 коп., что подтверждается актами на списание давальческих материалов от 05.07.2019 № НИТ00000399 на сумму 8 396 684 руб. 92 коп., от 29.07.2019 № НИТ00000444 на сумму 11 441 316 руб. 07 коп., от 01.08.2019 № НИТ00000491 на сумму 283 634 руб. 47 коп., от 30.08.2019 № НИТ00000528 на сумму 5 067 700 руб. 80 коп., от 17.09.2019 № НИТ00000599 на сумму 12 643 541 руб. 69 коп., от 14.10.2019 № НИТ00000696 на сумму 4 804 816 руб., от 21.11.2019 № НИТ00000780 на сумму 163 423 руб. 04 коп., от 30.12.2019 № НИТ00000895 на сумму 382 285 руб. 09 коп. (л.д. 73-80).

Факт возврата истцу давальческих материалов на сумму 496 018 руб. 95 коп. подтверждается актом возврата давальческих материалов от 27.11.2019 № НИТ00000166 (л.д. 81).

Ответчик доказательств возврата либо списания давальческих материалов, доказательств расходования материалов при производстве работ на сумму 214 213 руб. 56 коп. в материалы дела не представил.

Давальческие материалы не возвращены заказчику, зачет стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов и оборудования в счет оплаты за выполненные работы не осуществлялся. Ответчиком не заявлено о необходимости списания стоимости неиспользованных материалов в счет задолженности за выполненные работы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости неиспользованных и невозвращенных материалов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном объеме 214 213 руб. 56 коп.

В силу части 3.1 стать 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах дела письменных возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 15.04.2021 № 5754.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса российской Федерации, при цене иска 214 213 руб. 56 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 7 287 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 287 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «САНТИССТРОЙ» в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ основной долг в размере 214 213 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «САНТИССТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 287 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О.В. Епифанова