Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А73-15703/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15703/2017
г. Хабаровск
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта от 12.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105118, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680026, <...> (10))

о взыскании 365 281 руб. 49 коп.

при участии:

от истца, ответчика – представители не явились, уведомлены в порядке ст. 123 АПК РФ

Общество с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (далее – ООО «ОТИС Лифт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» (ООО «Жилсервис-5) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание оборудования от 01.01.2016 №B7OPF-008388 в размере 339 734 руб. 50 коп. за период с мая 2016 года по февраль 2017 года, процентов в размере 25 546 руб. 99 коп.

Определением суда от 03.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Для приобщения к материалам дела представлены журналы осмотра лифтов, акты периодического технического освидетельствования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Согласно ранее представленному отзыву возражает против удовлетворения требований. В возражениях сослался на то, что в материалы дела истцом не представлены доказательства направления ответчику актов выполненных работ, считает, что выполнение работ истцом не доказано. Также указал, что ответчик привлекался к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб., о компенсации которого обратился к истцу. Пояснил, что договора подряда между сторонами был расторгнут.

Истец в возражениях на отзыв сослался на то, что документально обоснованных претензий по качеству и объему услуг от ответчика не поступало, акты выполненных работ, направленные ответчику, возвращены истцу не были. Указал, что в ответе на претензию от 18.01.2017 №23 ответчик признал задолженность за оказанные услуги за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ОТИС Лифт» (исполнитель) и ООО «Жилсервис-5» (заказчик) заключен договор № B7OPF-008388 от 01.01.2016 на техническое обслуживание оборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования в количестве и по адресам, указанным в Приложении №1 к договору. Заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги и работы на условиях, предусмотренных договором, и создает условия для выполнения исполнителем принятых на себя обязательства, предусмотренных настоящим договором, и в соответствии с техническим регламентом, ГОСТ.

Конкретный перечень работ, выполняемых исполнителем, указан в разделе 4 договора.

Согласно разделу 6 договора установлено , что стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых исполнителем, составляет 39 296 руб. 45 коп (с учетом НДС) в месяц. Заказчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет исполнителя, после выполнения работ и услуг, в течение 5 банковских дней после получения от исполнителя акта выполненных работ, счета-фактуры за выполненные работы и услуги.

В соответствии с пунктом 13.6 договор вступает в силу после его подписания сторонами действует по 31 декабря 2016 года. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12 месяцев, если ни одна из сторон за 60 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении.

06.02.2017г. ответчик обратился к истцу с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке по п.13.6. договора.

Уведомление получено истцом 17.02.2017г. согласно штампу входящего номера.

Истцом за период с мая 2016 года по февраль 2017 года оказаны услуги по договору на общую сумму 339 734 руб. 50 коп.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Претензиями от 28.09.2016 №118, от 24.11.2016 №142, от 11.04.2017 №123 истец уведомлял ответчика о необходимости оплатить сложившуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» с настоящим иском в суд.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре.

Материалами дела, в т.ч. актами выполненных работ, подтверждается оказание истом ответчику услуг по спорному договору.

Направление актов и счетов-фактур подтверждается истцом представленными в материалы дела претензиями и входящим штампом ответчика об их получении.

Ссылка ответчика на привлечение его к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. как основание для отказа в иске, судом отклоняется как не имеющая значения для рассмотрения заявленных исковых требований.

Как установлено в рамках рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края дела А73-1800/2016: « Проверкой установлен факт нарушения ООО «Жилсервис-5» пункта 11.2.3 ГОСТ Р 55964-2014, выразившегося в том, что ответственный за организацию безопасной эксплуатации лифтов не обучен и не аттестован в установленной законодательством Российской Федерации форме.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в действиях управляющей организации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.»

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-1800/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5», место регистрации: <...>(10) (фактический адрес: <...>), зарегистрированное 25.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Направление истцу требования о компенсации оплаченного штрафа не исключает обязанности ответчика, как заказчика, по оплате выполненных работ.

Письмом от 06.02.2017 №76 ответчик уведомил истца о расторжении договора на техническое обслуживание оборудования от 01.01.2016 №B7OPF-008388 в соответствии с пунктом 13.6 договора.

Довод ответчика о расторжении договора судом также отклоняется, поскольку расторжение договора не лишает кредитора права требовать с должника задолженности, образовавшейся до момента его расторжения.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами процентов в размере 25 546 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен, признан верным, требование подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680026, <...> (10)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105118, <...>) задолженность 339 734 руб. 50 коп., проценты 25 546 руб. 99 коп., расходы по оплате госпошлины 9 795 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОТИС Лифт» из федерального бюджета 511 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 50752 от 31.10.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М.Левинталь