Определение от 14 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта- office@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Дело № А59-2152/2026
г. Южно-Сахалинск
15 апреля 2026 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Поповой Н.Н., в порядке взаимозаменяемости с судьей Караман Ю.А., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Александровскуголь» о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

07.04.2026 Общество с ограниченной ответственностью «Александровскуголь» (далее – заявитель, ООО «Александровскуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Горняк-1», должник) несостоятельным (банкротом), в котором просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить требования кредитора для включения в реестр требований кредиторов в общей сумме 27 109 178,05 руб., из которых 26 777 487,73 руб. – основной долг, 331 690,32 руб. – неустойка, назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 14.04.2026 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.05.2026.

14.04.2026 от ООО «Александровскуголь» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее-ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Горняк-1» в связи с его реорганизацией путем выделения.

Изучив доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15) предусмотрено, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, данным в 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления №15, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Таким образом, суд считает, что достаточным основанием для принятия обеспечительных мер является обоснованная вероятность затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба заявителю, в связи с чем, обоснованность заявления об обеспечении заявления нельзя понимать как предоставление бесспорных доказательств реального совершения ответчиком действий, направленных на достижение последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как это противоречит целям и смыслу данного процессуального института.

Обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ООО «Александровскуголь» просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горняк-1» в связи с его реорганизацией в форме выделения.

В обоснование ссылается на то, что 19.01.2026 УФНС России по Сахалинской области в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации ООО «Горняк-1» в форме выделения и создания ООО «Горняк». Поскольку реорганизация в форме выделения предполагает передачу активов и пассивов реорганизуемого юридического лица вновь возникшему юридическому лицу, то существует вероятность уменьшения размеров активов должника, которые подлежат включению в конкурсную массу в случае признания его банкротом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица. Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Поэтому, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации - должника, целесообразно на основании пункта 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 в действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.

Предметом настоящего дела является установление факта несостоятельности (банкротства) ООО «Горняк-1».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Горняк-1» находится в процессе реорганизации в форме выделения (запись №2266500003977 от 19.01.2026).

04.02.2026, 11.03.2026 в журнале «Вестник государственной регистрации» опубликованы сообщения о реорганизациии ООО «Горняк-1» в форме выделения на основании решения единственного участника от 30.12.2025 и создании путем реорганизации ООО «Горняк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Реорганизация ООО «Горняк-1» в форме выделения и создания ООО «Горняк» препятствует проведению правопреемства в настоящем деле.

В этой связи, с учетом вышеизложенных разъяснений в пункте 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 №С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", заявление ООО «Александровскуголь» о принятии обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области вносить записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Горняк-1», связанные с его реорганизацией в форме выделения, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 18, 91-93, 99, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Александровскуголь» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.


Запретить Управлению Федеральной налоговой службы по Сахалинской области вносить записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), связанные с его реорганизацией в форме выделения.


Копию определения направить УФНС Росси по Сахалинской области.


Определение суда подлежит немедленному исполнению и обжалованию не подлежит.


Судья Н.Н. Попова