Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А27-22141/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-22141/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18.08.2025                                                                                                                г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено  18.08.2025

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи                                                                                            Верховых Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск акционерного общества «СОГАЗ» к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат» о возмещении ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ООО «Базис»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационный комбинат» о возмещении ущерба в размере 299 878 руб., процентов по 395 ГК РФ на взысканную сумму цены иска и государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и принять решение согласно экспертному заключению.

От истца возражений на выводы эксперта не  поступило.

Исследовав  представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов административного дела, 06.03.2024 произошло дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <...> Г. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Тойота, г/н А633НСГ42. Виновником ДТП установлен водитель ФИО1, автомобиль принадлежит ответчику и застрахован в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ОСАГО ТТТ 7047868970.

На момент ДТП автомобиль марки Тойота, г/н А633НСГ42 был застрахован по договору страхования №SGZA0000587911 в АО «СОГАЗ», срок действия полиса с 04.07.2023 по 25.06.2025.

В результате ДТП и на основании заявления о событии, имеющим признаки страхового, истцом событие признано страховым. На основании произведенной калькуляции АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Базис» страховое возмещение в размере 699 878 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2024 №84003.

Полагая, что ответственность за ущерб, причиненный страхователю должен нести ответчик,  истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела и в целях определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда от 27.05.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

На  разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Кемеровской области повреждений автомобиля Toyota Fortuner, г/н <***>, образованных непосредственно в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место 06.03.2024, рассчитываемая в соответствии  с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных председателем правления АО "СОГАЗ" 05.12.2019 с изменениями от 27.03.2023 № 238  (разделом 12, пункты  12.4.1, 12.4.3, 12.4.3.1).

Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

24.06.2025 в материалы дела поступило экспертное заключение от 20.06.2025 №1198/3-3-25, согласно которого среднерыночная стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам в Кемеровской области повреждений автомобиля Toyota Fortuner, г/н <***>, образованных непосредственно в дорожно-транспортном происществии, имевщим место 06.03.2024, рассчитываемая в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев трансцортных средств, утвержденных председателем правления АО "СОГАЗ" 05.12.2019 с изменениями от 27.03.2023 № 238 (разделом 12, пункты 12.4.1, 12.4.3,12.4.3.1) составляет: 697 290,41(шестьсот девяносто семь тысяч двести девяносто) рублей 41 копейка.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое на конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Следовательно, обязанность возмещения вреда возлагается на непосредственного владельца источника повышенной опасности, то есть на то лицо, которое на конкретный момент времени на законном основании владеет и пользуется, в частности, транспортным средством.

Вина ФИО1 подтверждается материалами административного дела.

АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Базис» страховое возмещение в размере 699 878 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.04.2024 №84003.

Согласно экспертного заключения от 20.06.2025 №1198/3-3-25, стоимость восстановительного ремонта составляет: 697 290,41 руб.

Проанализировав заключение эксперта в соответствии со ст. ст. 64, 65, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, в судебном заседании экспертом даны подробные ответы на поставленные вопросы по результатам проведенного исследования. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Предметных возражений по проведенной судебной экспертизе сторонами не заявлено.

Экспертное судебное заключение от 20.06.2025 №1198/3-3-25 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Исходя содержания главы 59 ГК РФ для привлечения к деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, размер вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности условий деликтной ответственности.

При этом доказывание со стороны ответчика отсутствия вины осуществляется после доказывания истцом фактов противоправности действий ответчика, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между допущенными нарушениями (действиями, бездействием) и возникшими убытками.

Из смысла приведенных норм права следует, что условиями ответственности юридического лица как работодателя является доказанность наличия факта трудовых отношений причинителя вреда и юридического лица, причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Тот факт, что ФИО1 являлся работником акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» на момент ДТП сторонами не оспаривается.

Иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части, в размере 297 290,41 руб. (697290,41-400000).

Истцом также предъявлены ко взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В силу частей 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 57 Постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Требования о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 297290,41 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга, начиная с момента  вступления решения  суда  в законную силу и до полной уплаты взыскиваемой суммы по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 821, 37 руб.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дорожно-эксплуатационный комбинат» (ИНН <***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 235, 57 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


            Судья                                                                                                  Е.В. Верховых