Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А02-1920/2022

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1920/2022
21 марта 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 15.03.2023 года. Полный текст решения изготовлен 21.03.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании после перерыва материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛКЕЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет города, д. 13, кв. 63, г. Киселевск, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к Государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 27900 рублей, неустойки с расчетом по день фактического исполнения решения суда,

встречное исковое заявление об оказании в рамках Контракта № 0177200000922002420 от 26.07.2022 комплексные услуги по вопросам патентных исследований, патентно-лицензионного сопровождения деятельности, проведению исследований для регистрации товарного знака и подготовки документов для передачи в Роспатент еще трем субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Алтай.

Без участия представителей сторон после перерыва.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛКЕЙС» (далее – ООО «ЛИГАЛКЕЙС») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (далее – ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 27900 рублей, неустойки с расчетом по день фактического исполнения решения суда в связи с неисполнением контракта №0177200000922002420 от 26.07.2022 года на оказание комплексной услуги по вопросам патентных исследований, патентно-лицензионного сопровождения деятельности, проведению исследований для регистрации товарного знака и подготовки документов для передачи в Роспатент.

В обосновании заявленных требований общество указало, что 26.07.2022 между сторонами по итогам государственной закупки №0177200000922002420 был заключен государственный контракт №0177200000922002420 от 26.07.2022 на оказание комплексной услуги по вопросам патентных исследований, патентно-лицензионного сопровождения деятельности, проведению исследований для регистрации товарного знака и подготовки документов для передачи в Роспатент на сумму 93000 рублей.

Согласно пункту 3.6.1 контракта общий срок оказания услуг составляет 50 календарных дней.

Согласно спецификации к контракту (приложение № 1) исполнитель обязан оказать услуги в количестве 10 условных единиц.

25.08.2022 срок предоставления списка получателей услуг истек. Письмом № 501 от 01.02.2022 заказчик предоставил список, состоящий из семи получателей услуг.

Общество оказало услуги семи получателям, в связи с чем, был составлен акт приемки и 06.09.2022.

Фактически услуги оказаны исполнителем на сумму 65100 рублей. Сумма неисполненных по вине заказчика обязательств составила 27900 рублей.

29.09.2022 на расчетный счет ООО «ЛИГАЛКЕЙС» поступили денежные средства в размере 65100 рублей.

Считая, что у общества вонзила упущенная выгода в сумме 27900 рублей ООО «ЛИГАЛКЕЙС» обратилось в суд с иском.

Определением суда от 27.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования, лицам, участвующим в деле - доказательства в обоснование своих доводов.

25.11.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому учреждение считает исковые требования ООО «ЛИГАЛКЕЙС» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

26.07.2022 между Учреждением и ООО «ЛИГАЛКЕЙС» заключен контракт №0177200000922002420 на сумму 93000 рублей, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание комплексной услуги по вопросам патентных исследований, патентно-лицензионного сопровождения деятельности, проведению исследований для регистрации товарного знака и подготовки документов для передачи в Роспатент, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренным данным контрактом.

Согласно пункту 3.6.1 контракта общий срок оказания услуг в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с пунктом 7 технического задания к контракту заказчик направляет исполнителю список субъектов малого и среднего предпринимательства с указанием точного адреса, с сопроводительным письмом за подписью руководителя, посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон исполнителя в настоящем контракте. Период предоставления списка получателей услуг - в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (т.е. до 25.08.2022). Исполнитель должен обеспечить получение услуги десяти субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Алтай.

01.08.2022 во исполнение принятых обязательств Учреждением в установленный срок в адрес ООО «ЛИГАЛКЕЙС» был направлен список получателей услуг, состоящий из семи субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Алтай, обратившихся в учреждение за получением услуги.

Также в письме от 01.08.2022 исх. № 501 исполнитель был уведомлен о том, что информацию об оставшихся трех получателях услуг, планирующих получение комплексной услуги, ему будет сообщено дополнительно.

Полный список получателей услуг в количестве десяти единиц не представилось возможным направить в адрес исполнителя в установленный срок в связи с тем, что на момент формирования данного списка заказчику было подано только семь заявок на предоставление услуг от семи субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Алтай. Данное обстоятельство возникло по независящим от заказчика причинам.

В последующем письмом от 06.10.2021 исх. № 646 в адрес исполнителя был направлен список с указанием оставшихся трех получателей услуг по контракту. Однако, исполнитель, ссылаясь на истечение срока предоставления полного списка получателей услуг, не исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному контракту в полном объеме, согласно которому исполнитель должен обеспечить получение услуги 10 субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Алтай.

Исполнение возложенных на заказчика обязанностей с нарушением установленного срока не является безусловным основанием для отказа исполнителя от выполнения обязательств по контракту и предъявления требований к заказчику о возмещении упущенной выгоды в виде возмещения суммы неисполненных обязательств. Данное, обстоятельство в рассматриваемом случае может служить лишь основанием для применения в отношении заказчика мер ответственности, предусмотренных контрактом и законодательством в сфере закупок.

Кроме того, контракт не расторгнут, срок его действия не истек, т.к. согласно пункту 11.1 контракт заключен между сторонами на срок до полного выполнения сторонами возложенных на них обязательств, что также не исключает возможность исполнения данного контракта сторонами в полном объеме.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 05.12.2022).

Дополнительно возражения учреждения указаны в дополнительном отзыве, поступившем в суд 19.12.2022.

12.12.2023 в суд от ООО «ЛИГАЛКЕЙС» поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 рублей и почтовых расходов в сумме 330 рублей 04 копейки.

24.01.2023 в суд от ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» поступило встречное исковое заявление об оказании в рамках Контракта № 0177200000922002420 от 26.07.2022 комплексные услуги по вопросам патентных исследований, патентно-лицензионного сопровождения деятельности, проведению исследований для регистрации товарного знака и подготовки документов для передачи в Роспатент еще трем субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Алтай.

Встречный иск был принят судом к совместному рассмотрению определением от 26.01.2022.

ООО «ЛИГАЛКЕЙС» встречные исковые требования не признало, указав в отзыве, поступившем в суд 04.02.2023 на следующие обстоятельства.

На момент предъявления встречного иска срок действия контракта истек. Согласно пункту 11.1 контракта срок действия контракта устанавливается со дня заключения и до 31.12.2022 или до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему контракту.

Согласно пункту 3 раздела общих положений технического задания к контракту общий срок оказания услуг - в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения контракта».

Обязательства исполнителем ООО «ЛИГАЛКЕЙС» исполнены в количестве семи единиц в соответствии со списком получателей услуг, предоставленным встречным истцом.

Сослано пункту 7 раздела 1 технического задания период предоставления списка получателей услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта.

Таким образом, исполнитель не может согласиться с требованием и оказать услуги после истечения предусмотренного контрактом срока.

Поскольку срок оказания услуг по государственному контракту является существенным условием согласно положениям контрактного законодательства, изменить срок оказания услуг не представляется возможным.

Обязательства исполнены не в полном объеме по вине заказчика по причине непредставление полного списка получателей услуг.

Довод заказчика о тождественности срока действия контракта и срока оказания услуг не основан на законе.

Кроме того при заключении контракта исполнителем оформлена независимая банковская гарантия №22/0044/ASTAI/MMB/067026. Данная гарантия действует до 01.12.2022. Однако бенефициар в лице Учреждения предъявил требования к обществу после истечения названного срока, несмотря на факт возникновений претензий со стороны заказчика задолго до окончания срока действия гарантии.

Общество полагает, что в действиях заказчика усматривается злоупотребление правами.

В дополнении к отзыву на встречный иск, поступившем 28.02.2023 общество указало на неверное толкование норм Закона №44-ФЗ в части оснований для изменения сроков контракта.

Так исключительными случаями продление срока являются:

-распространение коронавирусной инфекции (часть 65 статьи 112 Закона №44-ФЗ) (утратил силу Федеральный закон от 16.04.2022 №104-ФЗ);

- сокращение финансирования заказчика со стороны государства (пункт 6 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ);

- решение органов государственной власти (пункты 2- 4 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

- непредвиденные обстоятельства, которые возникли при выполнении работ по капитальному ремонту и реконструкции (пункты 8, 9 части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ).

Общество считает, что случай с непредставлением списка получателей услуг в установленный контрактом срок не подпадает под перечисленные исключения.

Вместе с тем нарушение заказчиком условий контракта о сроке также не связано с независящими от сторон обстоятельствами, поскольку не установлено каких-либо форс-мажорных обстоятельств или иных объективных препятствий, повлекших невозможность своевременного предоставления заказчиком полного списка получателей услуг.

Предложение заказчика взыскать с него неустойку за просрочку исполнения обязательств, вместо взыскания убытков в виде упущенной выгоды, противоречит сущности нарушенного обязательства, так как исполнитель мог бы рассчитывать на применение названной санкции только в случае законной возможности оказать услуги после истечения срока оказания услуг по контракту.

Кроме того, требование встречного истца об исполнении обязательства в натуре целесообразно в случаях, когда сторона произвольно отказалась от исполнения обязательств. Общество не отказывалось от исполнения обязательств в полном объеме, а по вине заказчика не имело объективной возможности оказать услуги в срок, предусмотренный контрактом. Поэтому понуждение встречного истца исполнить обязательство в натуре является недопустимым.

В судебных заседаниях 28.02.2023, 07.03.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы.

Представители сторон в настоящее заседание после перерыва не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствие представителей сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречный иск удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела на основании протокола от 15.07.2022 №0177200000922002420 ГБУ РА «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (заказчик) и ООО «ЛИГАЛКЕЙС» (исполнитель) 26.07.2022 был заключен контракт №0177200000922002420, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на оказание комплексной услуги по вопросам патентных исследований, патентно-лицензионного сопровождения деятельности, проведению исследований для регистрации товарного знака и подготовки документов для передачи в Роспатент, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Цена контракта в силу пункта 2.1 составила 93000 рублей.

Оплата производится единовременным платежом за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5 контракта).

Общий срок оказания услуг на основании пункта 3.6.1 контракта в течение 50 (пятидесяти) календарных дней с момента заключения контракта

Исследовав условия контракта, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Закона №44-ФЗ.

Судом установлено, что согласно спецификации к контракту (приложение № 1) исполнитель обязан оказать услуги в количестве 10 (десяти) условных единиц.

В соответствии с пунктом 7 раздела 1 Технического задания к контракту заказчик направляет исполнителю список субъектов малого и среднего предпринимательства Республики Алтай, отвечающим требованиям статьи 4, пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» и включенным в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ФНС России на официальном сайте https://ofd.nalog.ru/ с указанием точного адреса, с сопроводительным письмом за подписью руководителя, посредством электронной почты, указанной в реквизитах сторон исполнителя в настоящем контракте. Период предоставления списка получателей услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента заключения контракта. Исполнитель должен обеспечить получение услуги 10 (десяти) субъектам малого и среднего предпринимательства Республики Алтай.

Как следует из материалов дела, письмом №501 от 01.02.2022 заказчик предоставил список, состоящий из 7 (семи) получателей услуг. В письме также указано, что о трех субъектах малого и среднего предпринимательства, планирующих получение комплексной услуги, учреждение сообщит дополнительно.

25.08.2022 срок предоставления списка получателей услуг истек.

Общество оказало услуги семи получателям, в связи с чем, был составлен акт приемки и 06.09.2022 на сумму 65100 рублей. Денежные средства в указанной сумме поступили на счет общества 29.09.2022.

Полагая, что у общества возникла упущенная выгода в сумме 27900 рубелей, истец по первоначальному иску обратился с настоящим иском.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Кодекса).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 14 Постановления № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды суд руководствовался пунктом 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которой при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны от его исполнения другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае исполнитель услуги отказался от ее исполнения, ссылаясь на позднее предоставление ему данных и на истечение срока действия контракта.

При указанных обстоятельствах, стороне контракта исходя из положений Закона №44-ФЗ, регулирующего спорные правоотношения, не предоставлено право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия «убытки», содержащегося в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2018 №305-ЭС17-19009 по делу №А40-171449/2016., определение №304-ЭС21-27812 от 25.03.2022 по делу А27-27097/2020.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24.12.2020 № 2990-О также разъяснил, что приведенная норма сама по себе направлена - исходя из особенностей регулируемых отношений - на обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, участия физических и юридических лиц в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд на условиях добросовестной конкуренции и предотвращение злоупотреблений в этой сфере.

Рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность), данная норма с учетом вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа свободы договора, включая свободу вступления в договорные отношения, не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, в процессе рассмотрения дела которого судом установлена невозможность исполнения государственного контракта в полном объеме каждой из сторон.

Таким образом, на законодательном уровне ответственность субъекта - государственного (муниципального) заказчика ограничена возмещением реального ущерба, причиненного исполнителю контракта.

Принимая во внимание, что контракт не расторгнут, а объем услуг, исходя из которого определен размер упущенной выгоды, обществом фактически не оказывался, учитывая установленную законом ограниченную ответственность заказчика в рамках исполнения контракта, суд отказывает истцу во взыскании упущенной выгоды.

Отказывая в удовлетворение встречного иска об обязании общества оказать в рамках спорного контракта услуги по трем субъектам малого и среднего предпринимательства, суд руководствовался следующими нормами.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения убытков заказчику установлено пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание вышеприведенное нормативное регулирование и положения пункта 6.2.4 контракта, учитывая, что срок выполнения работ истек, суд приходит к выводу о правомерности отказа общества от исполнения контракта.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без ссылки на какие-либо обстоятельства, понуждение к оказанию услуги законом и контрактом не предусмотрено, в связи с чем требования истца по встречному иску не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае удовлетворения, как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску.

В настоящем случае отказ в удовлетворение как первоначального, так и встречного иска исключает возмещение судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛКЕЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет города, д. 13, кв. 63, г. Киселевск, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к Государственному бюджетному учреждению Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) оставить без удовлетворения.

Встречный иск Государственного бюджетного учреждения Республики Алтай «Центр развития туризма и предпринимательства Республики Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Комсомольская, д. 9, пом. 12, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГАЛКЕЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 50 лет города, д. 13, кв. 63, г. Киселевск, обл. Кемеровская область - Кузбасс) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко