Постановление от 27 сентября 2023 г. по делу № А66-12266/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


27 сентября 2023 года

Дело №

А66-12266/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Пастуховой М.В. и Серовой В.К.,

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А66-12266/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному предприятию жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области, адрес: 171660, Тверская обл., г. Красный холм, ул. Красноармейская, д. 66, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), об обязании ответчика выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в течение одного рабочего дня после установки направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Центр» и акционерное общество «Тверьгорэлектро».

Решением суда от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 решение от 27.03.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, при отсутствии на момент рассмотрения спора задолженности по оплате электроэнергии, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска. Кроме того, Предприятие полагает, что судам следовало установить категорию, к которой относится ответчик, исследовать, к какой категории надежности относятся объекты ответчика, установить, какими техническими условиями предусмотрена установка автономных резервных источников. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие в г. Красный холм владеет котельными, скважинами, КНС, в результате эксплуатации которых поставляет тепловую энергию потребителям, оказывает услуги по поставке питьевой воды и приему сточных вод, в том числе населению.

Обществом (гарантирующим поставщиком) и Предприятием (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 № 6920300067 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объектами электропотребления являются котельные, скважины, КНС, административное здание, столярный цех и баня (приложение 1 к Договору).

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Гарантирующий поставщик свои обязательства по Договору исполняет надлежащим образом, поставляя ответчику электрическую энергию, тогда как Предприятие оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не производит. На 17.08.2022 долг Предприятия за период с марта по июль 2022 года составил 1 207 347 руб. 36 коп.

В пункте 2.2.1 Договора предусмотрено право гарантирующего поставщика в случаях и в порядке, предусмотренным действующим законодательством, инициировать в отношении ответчика полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии.

Общество направило Предприятию уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии от 08.08.2022 № 113, которым потребителю предписало уплатить задолженность, а в случае ее неуплаты самостоятельно ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони не позднее 12 час. 22.08.2022; далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии.

Предприятие предписание Общества не исполнило, так как стороны 11.08.2022 заключили соглашение о реструктуризации долга, по условиям которого Предприятие обязалось погасить указанную выше задолженность в период с 29.08.2022 по 23.12.2022.

В то же время Общество 31.08.2022 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что при невыполнении Предприятием мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии Общество лишено возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов, включенных в Договор, в порядке, предусмотренном законодательством, в том числе в связи с нарушением Предприятием обязательств по оплате электроэнергии.

Суды первой и апелляционной инстанций исковые требования удовлетворили, признав их обоснованными.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами полного и (или) частичного ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 ГК РФ определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 ГК РФ допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в абзаце первом названного пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения сторон в рамках процедуры введения ограничения регулируются Правилами № 442.

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 4 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б» пункта 2 Правил N 442.

Наличие у Предприятия задолженности по оплате электрической энергии подтверждено материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательств погашения Предприятием долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требование истца, суды исходили из того, что ограничение потребления электрической энергией Предприятия как организации, осуществляющей эксплуатацию котельных, объектов централизованного водоснабжения и канализации населенного пункта, может привести к неблагоприятным экономическим, экологическим и социальным последствиям (приложение к Правилам № 442).

Согласно пункту 16 Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16(1) упомянутых Правил № 442 обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил № 442. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность потребителя в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, установлена нормами действующего законодательства. Исполнение этой обязанности не связано с категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя.

Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суды установили, что у Предприятия имелась задолженность перед Обществом за поставленную по Договору электрическую энергию, в связи с чем последнее направил потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии.

С иском Общество представило соответствующее уведомление о необходимости погашения задолженности по Договору и введении ограничения режима потребления электроэнергии в случае непогашения задолженности.

Доказательства направления Предприятием Обществу плана мероприятий по введению режима полного самоограничения, либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суды, придя к обоснованному выводу о том, что Общество как гарантирующий поставщик на основании статьи 12 ГК РФ имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре, удовлетворили требования.

Реализация Обществом права на заключение с Предприятием соглашения о реструктуризации долга не защитит право Общества на ограничение поставки электроэнергию неисправному контрагенту.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А66-12266/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунальная услуга Краснохолмского муниципального округа Тверской области – без удовлетворения.


Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи


М.В. Пастухова

В.К. Серова