Решение от 2 апреля 2023 г. по делу № А56-78103/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78103/2022
02 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рондин" (адрес: 194064, <...>, литер А, помещение 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2010, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" (адрес: 119019, <...>, этаж 3 комната №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>)

о взыскании

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" о взыскании неустойки


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 24.01.2022

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 21.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рондин" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" о взыскании 2 265 136,26 руб. долга по договору на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 15.09.2020 № 03/08-FX21; 162 345,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 ГК РФ; 772 520,98 руб. долга по договору на аварийно-восстановительные работы на линиях связи и оборудования ПАО «МТС» от 01.08.2020 № 01/09-АVR; 147 689,46 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2022; 242 139,97 руб. долга по договору от 20.08.2021 № 20010611-В2В; 20 916,93 руб. пеней.

Определением от 10.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 06.10.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил ходатайство о выделении в отдельные производства требований в части взыскания денежных средств в размере 772 520,98 руб. по договору на аварийно-восстановительные работы на линиях связи и оборудования ПАО «МТС» от 01.08.2020 № 01/09-АVR; 147 689,46 руб. неустойки по состоянию на 18.07.2022; 242 139,97 руб. долга по договору от 20.08.2021 № 20010611-В2В; 20 916,93 руб. пеней.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что в исковом заилении ООО «Рондин» соединены требования по трём разным самостоятельным Договорам, не связанным между собой - Договор от 15.09.2020 № 03/08-FX21 (сумма требований: основной долг - 2 265 136,26 руб. и 162 345,10 руб. неустойки), Договор от 01.08.2020 № 01/09-AVR (сумма требований: основной долг - 772 520,98 руб. и 76 672,09 руб. неустойки), Договор от 20.08.2021 № 200106111-В2В (сумма требований: основной долг – 242 139,97 руб. и 20 139,96 руб. неустойки), пришел к выводу о наличии оснований для выделения в отдельное производство исковых требований.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" в части взыскания 2 265 136,26 руб. долга по договору на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 15.09.2020 № 03/08-FX21; 162 345,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьей 395 ГК РФ, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рондин" 1 050 772,77 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.09.2020 № 03/08-FX21.

В порядке статьи 132 АПК РФ суд принял к производству встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Судебное заседание отложено судом в целях ознакомления истца со встречным исковым заявлением и предоставления мотивированной позиции.

В судебном заседании 19.01.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам деда письменные объяснения.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам деда дополнительную позицию по делу.

В судебном заседании 16.02.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Истец в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания суд его отклонил ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора.

Ответчиком также заявлено ходатайство о вызове свидетеля - ФИО4.

Судом ходатайство ответчика отклонено.

В судебном заседании, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просил в удовлетворении иска отказать, а также удовлетворить встречные исковые требования.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Рондин» и ООО «Апдейт Системс» заключен Договор на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ от 15.09.2020 № 03/08 -FX21.

В обоснование требований истец указал, что Подрядчик выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) КС-2 №11 от 01.10.2021; КС-2 №12 от 01.10.2021; КС-2 №13 от 01.10.2021; КС-2 №14 от 01.10.2021; и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) КС-3 №11 от 01.10.2021; КС-3 №12 от 01.10.2021; КС-3 №13 от 01.10.2021; КС-3 №14 от 01.10.2021.

Стоимость работ по договору составила сумму в размере: 4 377 844,17 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны Подрядчиком.

В нарушение договорных обязательств по данному договору работы частично не оплачены.

Задолженность составляет 2 112 707,91 руб.

16.03.2022 истцом направлена претензия 04-03/2022, в которой истец потребовал в течении 30 календарных дней с момента получения претензии оплатить задолженность за выполненные работы по договору в полном объеме, в размере: 2 265 136,26 руб. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе подписанным ответчиком без возражений актами КС-2, КС-3.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Возражения ответчика сводятся к тому, что истец не предоставил заказчику исполнительную документацию в объеме, предусмотренном договором.

Вместе с тем, сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Более того, истец представил в суд доказательства направления исполнительной документации в адрес, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 2 265 136,26 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.07.2022 составляют 162 345,10 руб.

Вместе с тем, согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В связи с чем, судом установлено наличие ошибок в расчете процентов, арбитражный суд счел необходимым самостоятельно пересчитать размер процентов, подлежащей взысканию, исключив период действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов подлежит частичному удовлетворению.

Рассмотрев встречное исковое заявление с общества с ограниченной ответственностью "Рондин" о взыскании 1 050 772,77 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 15.09.2020 № 03/08-FX21, арбитражный суд счел его подлежащим частичному удовлетворению по ниже следующим основаниям.

В соответствии с 5.2. договора в случае несвоевременного окончания выполнения Работ (нарушения срока выполнения Работ), Заказчик имеет право требовать с Подрядчика уплаты пени в размере 1% от общей цены стоимости Работ по соответствующему дополнительному соглашению за каждый день просрочки, но всего не более 20% от указанной суммы.

Истец по встречному иску указал, что ООО «Рондин» при исполнении договора неоднократно допускал просрочку по выполнению работ, работы в рамках дополнительных соглашений № 11-№14 в установленном договором порядке не сданы до настоящего времени.

Размер неустойки за просрочку, допущенную при выполнении работ по расчетам ООО «Апдейт Системс» составил 1 050 772,77руб.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 69 постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая доводы сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, суд полагает, возможным снизить размер неустойки до 105 077,28 руб., исходя из ставки 0,1 %.

В удовлетворении остальной части встречного иска надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному исковому заявление подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рондин" 2 265 136,26 руб. долга; 46 792,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 464 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рондин" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" 105 077,28 руб. неустойки; 23 508 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет взаимных требований, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Апдейт системс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рондин" 2 160 058,98 руб., а также 46 792,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 956 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.