Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А05-14406/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А05-14406/2017 г. Архангельск 25 декабря 2017 года Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2017 года Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163071, <...>) о взыскании 646 359 руб., при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016), открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования, оказанных в период с мая по июль 2017 года. Определением суда от 02.11.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 646 359 руб. Увеличение размера исковых требований принято судом. Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определением от 01.12.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истец в заседании предъявленные требования с учетом уточнения поддержал. Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, копия определения, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена органом связи с отметкой «истёк срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 ч. 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Определением суда от 01.12.2017 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 18.12.2017 в 10 час. 05 мин. Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и рассмотрел спор по существу. Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключён договор № 68/13 от 01.01.2013, по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять услуги по обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика (заказчика). Заказчик в свою очередь принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги (выполненные работы) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Срок действия указанного договора установлен в пункте 7.1 с 01.01.2013 до 31.12.2013 с возможностью дальнейшей пролонгации. При этом условие об оказании услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО в данном договоре отсутствует. Несмотря на то, что отдельный договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2017 год между сторонами не был заключён, истец в период с мая по июль 2017 года осуществлял аварийно-диспетчерское обслуживание в отношении домов, находящихся в управлении ответчика. Стоимость оказанных услуг по расчету истца составила 646 359 руб. Факт оказания услуг, подтверждается материалами дела, в том числе заявками с отметками об их исполнении. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров относительно объема и качества оказанных услуг. Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском. В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5). В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого ВДГО в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 Правил № 354. Газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 131 Правил №354. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт "г" пункта 3 Правил № 354). В силу подпункта "е" пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг. Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491). В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования. Минимальные объёмы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния - приложение 1 к Порядку № 239 - включают в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования. Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 № 290. При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями. Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией. Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила № 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией. Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Исполнитель (в данном случае управляющая организация) обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункт "в" пункта 31 Правил № 354). С учётом изложенного, ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по его аварийно - диспетчерскому обслуживанию. В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении. На основании пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке. В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-3-/2, расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа. По смыслу указанных нормативных актов в состав экономически обоснованных затрат при установлении тарифа на реализацию сжиженного газа населению подлежат включению расходы субъекта регулирования, которые не относятся к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию. В связи с этим при установлении тарифа на газ были учтены только расходы по поставке газа до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети. Данная позиция изложена в письмах Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.01.2015 № 313/112 и от 14.05.2015 № 313/1424, в которых указано, что в установленных истцу тарифах на реализацию сжиженного газа населению не были учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри дома. Таким образом, затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования в тарифе не учитываются. Документов, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил. В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Судом установлено, что договор об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования сторонами не заключен. Доказательств заключения истцом в спорный период договоров на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир суду не представлено. В рассматриваемом случае отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить фактически оказанные услуги. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией жилых домов, в которых было 9944 газифицированных помещений. Стоимость услуг определена истцом исходя из стоимости услуг, установленной для других управляющих организаций г. Архангельска: 260 руб. на 2017 года за 1 газифицированное помещение в год, а также количества газифицированных помещений. Согласно расчёту истца ежемесячная стоимость услуг, оказанных в период с мая по июль 2017 года, составила 646 359 руб. Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО носит абонентский характер, не зависит от количества вызовов и определена истцом в расчёте на одно газифицированное помещение. Аналогичный порядок оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО был предусмотрен заключённым между сторонами договором от 01.01.2011 №800/11. Учитывая абонентский характер оказания услуги, довод ответчика о необходимости расчёта стоимости услуг применительно к каждой исполненной истцом заявке неправомерен, а проведение судебной экспертизы стоимости услуг не требуется. Поскольку между сторонами отсутствует договор на оказание услуг на аварийно-диспетчерское обслуживание и стоимость услуг сторонами не согласована, должна применяться цена, которая обычно взимается за аналогичные товара, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). В данном случае истец представил доказательства того, что применяемая им в расчётах с ответчиком цена, применяется и в отношениях с другими потребителями. Ответчик, данный расчёт не оспорил и документов в его опровержение суду не представил. На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 646 359 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных в период с мая по июль 2017 года услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию. Суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2015 по делу № А05-7255/2015 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" несостоятельным (банкротом), определением суда от 19.08.2015 введена процедура наблюдения, решением суда от 18.01.2016 по указанному делу ответчик признан несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 5 Закона о банкротстве). В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неосновательного обогащения, которое имело место после даты принятия заявления о признании должника банкротом (14.07.2015). Таким образом, заявленное требование истца является текущим, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассматривается в рамках искового производства. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал. Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>) 646 359 руб. неосновательного обогащения, также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРН-1" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 13 927 руб. государственной пошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия. Судья Н.Ю. Вахлова Суд:АС Архангельской области (подробнее)Истцы:ОАО "Архангельскоблгаз" (ИНН: 2900000543 ОГРН: 1022900531070) (подробнее)Ответчики:ООО "ТОРН-1" (ОГРН: 1032900009560) (подробнее)Судьи дела:Вахлова Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |