Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-2982/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-2982/2025
09 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено  21 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (адрес: 191180, г.Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д.90, к.1, литер А, ОГРН: <***>),

ответчик: ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ № 465 (адрес: 195257, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ № 465 (далее – ответчик) о взыскании 196297,71 руб. задолженности по договору № 3.ВД.01097 от 01.12.2021 за периоды декабрь 2021 – июль 2022, сентябрь 2022 – июль 2023, сентябрь 2023.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом оснований предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено; в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.03.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.12.2021 между сторонами заключен договор № 3.ВД.01097 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, на объекте жилищного фонда, управление которым осуществляется ЖСК № 465 (ответчик).

Согласно пунктам 2.4 – 2.5. договора исполнитель (истец), направляет заказчику (ответчик) два экземпляра акта об оказании услуг. Заказчик в течение 5-ти календарных дней с момента получения подписывает акт и один экземпляр возвращает исполнителю. В случае немотивированного отказа от подписания акта либо невозвращения подписанного экземпляра акта в течении 5-ти дней с момента его получения заказчиком, услуги считаются оказанными, а акт принятым сторонами в редакции исполнителя.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги в период с декабря 2021 года по сентябрь 2023 года на сумму 216986,59 руб. и направил в адрес ответчика акты выполненных работ. Ответчик подписанные акты со своей стороны в адрес истца не вернул.

Однако, ответчик оказанные услуги оплатил частично. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 196298,11 руб.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями договора и требованиями указанных нормативно-правовых актов подтверждается ведомостью на проведение технического обслуживания внутридомовых газовых сетей и газового оборудования (ВДГО), согласно которым силами истца были оказаны услуги по техническому обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования, принадлежащих владельцам жилых помещений, расположенных в доме, принятом на техническое обслуживание.

Указанная ведомость содержит расписки потребителей газа (жильцов), подтверждающих факт оказания услуг и их принятие жильцами.

Другим документом, подтверждающими факт оказания услуг, является ведомость по проведению технического обслуживания внутридомовых систем газоснабжения (при лестничном исполнении газопровода) жилых домов, являющихся общим имуществом потребителей газа (жильцов) жилых помещений.

Указанная ведомость содержит отметки ответчика (штампы организации), подтверждающие факт оказания услуг и их принятия ответчиком.

Кроме того, в период действия договора истцом на основании заявок потребителей газа (жильцов) неоднократно проводился ремонт и дополнительное техническое обслуживание бытовых газоиспользующих устройств (газовых плит, водонагревателей).

Данные заявки также содержат соответствующие расписки потребителей газа (жильцов), подтверждающие факт проведения и принятия ими выполненных работ.

При этом выполнение работ по ремонтным заявкам и дополнительного технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования, а также выполнение аварийного обслуживания осуществлялось на постоянной основе в независимости от фактически оказанных/выполненных услуг/работ в том или ином расчетном периоде и без взимания дополнительной платы.

Истцом оказывалась услуга комплексного (абонентского) характера, направленная на обеспечение безопасного и бесперебойного газоснабжения жилых домов.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 000000043 от 22.07.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы истца, отсутствие в материалах дела возражений ответчика по объему и стоимости оказанных истцом услуг, доказательств их оплаты, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 196297,71 руб.обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 465 о рассмотрении дела в общем порядке отказать.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА № 465 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГГАЗ" 196297,71 руб. задолженности, 14815,00 руб. расходов по государственной пошлине.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Среброва Т.А.