Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А77-423/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. им. Шейха Али Митаева, 22 «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-423/2017
29 сентября 2017 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 Н-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец/заявитель: Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Чеченской Республики», ОГРН <***> от 20.09.2011, ИНН <***>, адрес: 364024, <...> 10.

ответчик/заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 306203115200159 от 01.06.2006, ИНН <***>,

третье лицо: Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Чеченского регионального филиала, адрес: 364024, <...>.


о взыскании в порядке регресса суммы долга


при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Гарантийный фонд Чеченской Республики" (далее – Гарантийный фонд) обратилась в арбитражный суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании в порядке регресса 4 900 000,00 руб. суммы долга, оплаченного за него поручителем.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

ИП ФИО2 извещался судом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, несмотря на это таковая дважды возвращена с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата по указанному адресу», что приравнивается к надлежащему извещению, т.к. данных об иных адресах (несмотря на его обязанность по договору сообщить истцу о смене места жительства) материалы дела не содержат, телефон ответчик выключен.

Таким образом, суд считает ИП ФИО2 извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве, и в отсутствие ходатайства об отложении, отзыва на исковое заявление возможным, в порядке ст.156 АПК РФ, рассмотрение дела в его отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика письменных возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд, с учетом мнения истца и полноты представленных доказательств, счел возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении дела не заявлено, отзыв на иск не представлен.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала (далее - Банк), Гарантийным фондом и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства от 16.07.2014 года №143400/0025-3.3 (далее - Договор поручительства) в качестве обеспечения возврата кредитных средств, выданных Ответчику, в соответствии с кредитным договором от 16.07.2014 г. №143400/0025.

Согласно п.п. 1.1.; 1.2. и 3.1. Договора поручительства, Гарантийный фонд несет субсидиарную ответственность по обязательствам Должника в пределах 4 900 000 руб., что составляет 70% суммы основного долга кредита.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчета суммы иска, предъявляемого Банком к Ответчику, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 7 463 076,02 (семь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи семьдесят шесть) рублей 02 коп.

В соответствии с представленным Банком расчетом ответственности поручителя, и требованием от 16.03.2016 г. №034-02-07/263, а также абз.5 п. 3.4. Договора поручительства, Истцом осуществлена оплата 70% суммы основного долга за Ответчика в размере 4 900 000 рублей (платежное поручение от 24.03.2016 г. №44).

Согласно ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.5. Договора поручительства, в случае исполнения Поручителем обязательств Должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с Должника в соответствующей части.

В связи с этим Банком письмом от 26.05. 2016 г. подтвержден переход Истцу права требования к Ответчику по кредитному договору (№034-02-07/643).

Арбитражным судом Чеченской Республики, 26 апреля 2016 года, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был уменьшен размер исковых требований Банка в виду оплаты истцом 4 900 000,00 руб., и было вынесено решение об удовлетворении иска Банка к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 059 117, 06 руб. 06 коп, задолженность по комиссии за обслуживание кредита в размере 32 472,64 руб. 64 коп., неустойку за нарушение сроков возврата процентов и комиссии за обслуживание кредита в размере 426 491,26 руб. 26 коп. и суммы госпошлины в размере 53 090 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - холодильное оборудование в количестве 51 штук общей стоимостью.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.5. Договора поручительства Ответчик был уведомлен о переходе Фонду прав Кредитора по взысканию задолженности с Должника.

Также Ответчику было предложено, в срок до 31 января 2017 года, погасить долг перед Фондом в размере 4 900 000 рублей. - исх. №01 от 09.01.2017 г., квитанция об отправлении заказного письма от 11.01.2017 г. № 50458.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем, отношения между истцом (поручитель) и ответчиком (заемщик) регулируются нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с принципом состязательности сторон, закрепленным в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу изложенного суд считает доказанным факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя обязательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

На дату судебного заседания ответчиком, доказательств погашения указанной задолженности, подтвержденной материалами дела, не представлено.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 47 500 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» денежные средства в сумме 4 900 000,00 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 47 500,00 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.


Судья Р.В. Исмаилов