Решение от 21 января 2026 г. по делу № А56-57091/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57091/2025
22 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 января 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕРСТАЛЬ" (адрес:  Россия 162608, Г ЧЕРЕПОВЕЦ, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ МИРА, Д. 30, ОГРН: <***>);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001);

о взыскании

установил:

ПАО "СЕВЕРСТАЛЬ" (далее  истец грузоотправитель/грузополучатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее  ответчик, Компания перевозчик) о взыскании 884825 руб. 46 коп. пени за просрочку доставки груза.

Определением суда от 26.06.2025 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить частично.

Стороны находились в договорных отношениях по перевозке грузов.

 В процессе исполнения обязательств Ответчик допустил нарушение установленных сроков доставки грузов по железнодорожным накладным (ЭЙ188472, ЭЙ211085, ЭЙ232587, ЭЙ240092, ЭЙ252777, ЭЙ252811, ЭЙ253129, ЭЙ254446, ЭЙ255620, ЭЙ361008, ЭЙ397594, ЭЙ402641, ЭЙ448203, ЭЙ479212, ЭЙ482837, ЭЙ488883, ЭЙ499378, ЭЙ499517, ЭЙ499577, ЭЙ502532, ЭЙ502889, ЭЙ502964, ЭЙ503110, ЭЙ525768, ЭЙ526735).

Истец 10.03.2025 направил Ответчику досудебную претензию с требованием об уплате пени за просрочку в размере 884825,46 руб., рассчитанной в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Ответчик, получив претензию, не предоставил ответа на претензию и не вернул подлинники железнодорожных накладных.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 33 Федерального Закона от 10.01.2003 года, N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее Устав, УЖТ РФ), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно части первой статьи 29 УЖТ РФ вследствие не зависящих от перевозчика обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком.

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

Суд нашел доводы ответчика, изложенные в отзыве обоснованными в части.

Ответчик частично признает факт нарушения сроков доставки, но оспаривает рассчитанную Истцом сумму пеней в размере 884825,46 руб. и просит суд отказать в ее взыскании в полном объеме, уменьшив исковые требования на 139853,04 руб.

Ответчик утверждает, что по некоторым накладным накладных (в том числе № ЭЙ240092, ЭЙ448203) груз был доставлен в срок, так как для груженых вагонов моментом окончания доставки считается дата подачи вагона под выгрузку, а не завершения выгрузки. По другим накладным (в том числе № ЭЙ188472) Истцом неверно подсчитано количество суток просрочки, к снижению 57368,22 руб.

Таким образом, по 13 накладным просрочка отсутствует или занижена.

По расчёту ответчика при расчете пеней по накладным № ЭЙ211085, ЭЙ232587 Истец неверно определил базовую провозную плату, не вычтя из нее сумму перебора (доплаты), взысканную на станции назначения, что привело к завышению суммы пеней, к снижению 8609,40 руб.

По расчёту ответчика по накладным № ЭЙ254446, ЭЙ255620, ЭЙ397594 срок доставки был увеличен на 4 суток на основании пункта 6.7 Правил № 245, поскольку имела место невозможность приема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «Локомотив»).

Данный факт подтверждается актами общей формы и другими оперативными документами. Следовательно, просрочка по этим отправкам отсутствует, к снижению подлежит 73875,42 руб.

На основании изложенного суд нашел обоснованным иск на сумму 744972,42 рубля (884825,46 – 139853,04).

Заявление ответчика о снижении неустойки не подлежит удовлетворению.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из смысла статьи 333 ГК РФ задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела по своему внутреннему убеждению.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный Законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 744972 руб. 42 коп., в удовлетворении иска в остальной части надлежит отказать.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине на сумму 41455 руб. 99 коп. (пропорционально размеру удовлетворенного иска) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


решил


Отказать ОАО «РЖД» в снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ,

Взыскать в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕРСТАЛЬ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 744972 руб. 42 коп. пени за просрочку доставки груза, 41455 руб. 99 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Радынов С.В.