Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А03-13530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13530/2022
г. Барнаул
26 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2022 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 26 октября 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 315222500012182, ИНН <***>) к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании права собственности на реконструированное нежилое здание гаража-мастерской, площадью 356,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 14.07.2022 года, диплом регистрационный номер 502 от 24.04.2004 года, выдан «Алтайский государственный университет» г.Барнаул,

от ответчика и третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Барнаул Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Барнаула Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края, о признании права собственности на реконструированное нежилое здание гаража-мастерской, площадью 356,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:63:040506:41, расположенный по адресу <...>. В пределах данного земельного участка расположено нежилое здание, площадью 173,6 кв.м. с кадастровым номером 22:63:040506:640, за время эксплуатации индивидуальный предприниматель ФИО2, в связи с возникшей необходимостью, хозяйственным способом в пределах земельного участка произвел реконструкцию нежилого здания гаража-мастерской, площадью 356,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, путем возведения пристроев: . А1 площадью 73,4 кв.м. и пристрой лит. А2 площадью 124 кв.м. Произведенная реконструкция нежилых зданий пристроев: лит А1 площадью 73,4 кв.м. и пристрой лит А2 площадью 124 кв.м. по мнению истца, имеет все признаки самовольного строительства. По мнению истца - сохранение построек не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а потому, имеются все основания для их сохранения и признания за истцом права собственности на указанные постройки.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ко дню судебного заседания через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Администрация города Барнаула просила отказать истцу в заявленных требованиях, ввиду того, что истом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка получения разрешения на реконструкцию, Истец также не представил доказательств соответствия объекта необходимым требованиям, градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и экологическим.

Суд приобщил отзыв ответчика к материалам дела.

Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

С согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика и третьего лица, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации здания гаража-мастерской, площадью 939 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040506:41, расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26.07.2022 года № 99/2022/483260787 (л.д. 15-17, т. д. 1).

На данном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 173,6 кв.м., с кадастровым номером 22:63:040506:640, которое принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.11.2021 года (л.д. 18-19, т. д. 1).

За время эксплуатации здания ФИО2, в связи с возникшей необходимостью, хозяйственным способом в пределах земельного участка произвел реконструкцию нежилого здания, гаража-мастерской, путем возведения пристроев: лит. А1 площадью 73,4 кв.м. и пристроя лит. А2 площадью 124,0 кв.м.

В результате произведенной реконструкции, которая заключается в строительстве пристроев (лит. А1,А2), общая площадь нежилого здания увеличилась с 173,6 кв.м. до 356,1 кв.м.

Произведенная реконструкция нежилого здания имеет все признаки самовольного строительства, данный факт подтверждается выпиской из технического паспорта от 26.07.2022 года, выданной Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в котором в графе особые отметки выставлены соответствующие штампы (л. д. 20-24, т. д. 1).

Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произвел обследование нежилого здания по Павловскому тракту, 81/1, в г. Барнауле, изготовлено техническое заключение № 2263/170822/02/0230 от 3.08.2022 года, по результатам обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций нежилое здание гаража-мастерской (лит.А) и пристрои (лит.А1,А2), расположенные по адресу: по тракту Пваловскому, 81/1 в г. Барнауле соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не создают угрозы для жизни и здоровья людей, пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации и узаконения (л.д. 24-59, т.д. 1).

Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подготовил градостроительную справку от 24.08.2022 года № 72 в которой отмечено, что (п. 1.2) в результате обследования установлено, что объектом рассмотрения является самовольно реконструированное нежилое здание гаража-мастерской (Лит. А,А1,А2), объект обеспечен централизованным электроснабжением, водоснабжением, теплоснабжением, местной канализацией (герметичный выгреб). Подъезд к объекту организован с тракта Павловского. Территория участка спланирована. Объект (литер А,А1,А2) расположен в приаэродромной территории (3,4,5,6 подзоны) аэродрома Барнаул (Михайловка) и в третьем поясе зоны санитарной охраны водоразбора подземных вод ООО «Кондитерская фирма «Алтай» на участке кондитерская фирма «Алтай» Барнаульского месторождения (Скважина №423,БР-773) в городе Барнауле Алтайского края. Объекты (Литер А, А1, А2) относятся к основному виду использования территориальной зоны (ПК-2), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на здание гаража-мастерской (Литер А, А1, А2) не установлено (л.д. 60-70, т. д. 1).

Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произвел обследование нежилого здания гаража-мастерской лит. А,А1,А2, расположенного по адресу: <...> и подготовил заключение эксперта № 48/30082022 (л.д. 71-85, т.д. 1), в котором отмечено, что исследуемое нежилое здание по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-Ф3 Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по площади здания, степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным расстояниям, по противопожарным преградам, безопасной эвакуации людей).

Также в соответствии с заключением эксперта № 48/30082022, указанно, что нежилое здание гараж-мастерская, расположенное по адресу: <...> соответствует рассматриваемым санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

Уполномоченным органом, по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объекта является Комитет по строительству, архитектуре и развитию города. Истец предпринял попытку получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорных зданий. Комитет по строительству, архитектуре и развитию города отказал в выдаче разрешений, посоветовав истцу обратиться в суд.

Разрешительные документы на реконструкцию нежилого здания у истца отсутствуют, в связи с чем, реконструкция по всем признакам попадает под самовольное строительство, что препятствует истцу во внесудебном порядке ввести в эксплуатацию самовольно реконструированное здание. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке предусмотрена п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и является исключением.

В п. 2 Определения № 595-О-П от 03.07.2007 года Конституционный Суд РФ разъяснил, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 25 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 14 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Для реконструкции и строительства объекта капитального строительства применительно к застроенным или предназначенным для строительства земельным участкам осуществляется подготовка градостроительного плана, который определяет параметры строительства на конкретном земельном участке (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Таким образом, единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство, которое выдается на основании заявлений заинтересованных лиц, документов, удостоверяющих их права на земельный участок, и при наличии утвержденной проектной документации. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из указанного следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является актом государственного органа, подтверждающим соответствие строительства (реконструкции) объекта капитального строительства разрешению на строительство.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство (реконструкцию), наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что до подачи искового заявления, истец обращался с заявлением в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города для получения разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, на что ему был дан отказ.

Давая оценку доказательствам по делу, суд находит, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации постройки являются самовольными, право собственности на которые, может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлены постройки и, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела не усматривается каких-либо ограничений по сохранению самовольных построек. Земельный участок под спорными объектами принадлежит истцу на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что самовольная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о признании права собственности на самовольные постройки.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины по делу относится на истца.

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края на реконструированное нежилое здание гаража-мастерской, площадью 356,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова