Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А08-8305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8305/2023
г. Белгород
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Кирано" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 936 885 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.09.2023 (онлайн-участие);

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Кирано" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФОНДУ ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 10 936 885 руб. 55 коп. задолженности за выполненные работы по договорам №РТС231А220221-Д от 30.03.2022 и №РТС231А220222-Д от 30.03.2022.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.01.2024 до 06.02.2024 14 час. 15 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не представил, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.03.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договора №РТС231А220221-Д и №РТС231А220222-Д, согласно условиям которых, истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по следующим адресам: <...> дом №12 и дом №9.

В соответствии с пунктами 3.1 указанных договоров общая стоимость работ составляет соответственно 18 536 274 руб. 41 коп, в том числе НДС, и 17 920 010 руб. 76 коп., в том числе НДС.

Пунктами 3.4 договоров предусмотрен следующий порядок и оплаты выполненных работ по договору:

-аванс выдается заказчику в размере 30%, выплата авансового платежа осуществляется в течение 60 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем заключения договора при наличии письменной заявки на финансирование, а также согласованного сторонами детализированного в соответствии с составом работ графиком проведения капитального ремонта по видам работ;

-расчеты по видам работ и окончательный расчет осуществляются в размере 70% и в течение 365 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления в адрес заказчика следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, заявки на финансирование видов работ, актов приемной комиссии по приемке выполненных работ и/или объекта, исполнительной документации, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении акта приемной комиссии по приемке выполненных работ.

Дополнительным соглашением №1 от 06.07.2023 стороны увеличили цену договора №РТС231А220221-Д от 30.03.2022 до 21 120 058,98 руб.

Истец приступил к выполнению работ и выполнил их в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение своих обязательств по указанным договорам в части перечисления аванса в общей сумме 10 936 885,55 руб., в том числе по договору №РТС231А220221-Д от 30.03.2022 – в размере 5 560 882,32 руб. и по договору №РТС231А220222-Д от 30.03.2022 – в размере 5 376 003,23 руб., не исполнил, предусмотренный договорами аванс истцу не перечислил. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 10 936 885, 55 руб.

23.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. В ответ на данную претензию ответчик признал факт выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащим образом, однако указал на невозможность погашения задолженности ввиду отсутствия денежных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ договоров №РТС231А220221-Д от 30.03.2022 и №РТС231А220222-Д от 30.03.2022 свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договора №РТС231А220221-Д от 30.03.2022 и №РТС231А220222-Д от 30.03.2022 содержат все существенные условия для договоров данного вида, подписаны ЭЦП уполномоченными представителями сторон.

С учетом изложенного суд считает договора №РТС231А220221-Д от 30.03.2022 и №РТС231А220222-Д от 30.03.2022 заключенными и не находит оснований для признания их недействительными.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ в полном объеме и надлежащего качества подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения своих обязательства по перечислению истцу аванса по спорным договорам в установленном договорами порядке и сроки ответчик в материалы дела не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 77 684,00 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "Кирано" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ФОНДА ЖКХ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Кирано" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 936 885 руб. 55 коп. задолженности и 77 684 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Иванова Л. Л.