Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А70-11621/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11621/2019
г. Тюмень
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Век»

К обществу с ограниченной ответственностью «Граноэкспорт»

О взыскании убытков в размере 4 542 057, 22 рублей

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтехсервис», акционерное общество «Международный холдинг «ПромКлюч»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности без номера от 09 августа 2019 года.

От ответчика и от третьих лиц: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 8-14).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 4-5), отзывы на исковое заявление не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Во исполнение договора подряда № СИБТ.18719 от 04 января 2017 года, заключенного между истцом и ООО «СИБУР Тобольск» (том 1 л.д. 16-52), 19 июля 2017 года истец и ответчик заключили договор субподряда № Век/1907, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по нанесению на внутреннею поверхность емкостей Е-9/1, 2, 3, 4, Е-7 кислотоустойчивого покрытия, и иные неразрывно связанные с реконструкцией объекта: «Титул 1930 Техническое перевооружение склада С-4 ТСБ «Южная ООО «СИБУР-Тобольск» работы в соответствии с графиком выполнения работ, то есть в период с 24 июля 2017 года по 26 ноября 2017 года, а истец обязался принять их и оплатить ориентировочной стоимостью 11 521 346, 91 рублей (том 1 л.д. 53-97).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В ноябре 2017 года между истцом, ответчиком и ООО «СИБУР Тобольск» велась переписка относительно необходимости устранения дефектов сварных швов в емкостях для дальнейшего продолжения выполнения работ ответчиком (том 2 л.д. 24-29).

В письме № 960 от 04 декабря 2017 года истец потребовал от ответчика завершить все работы (том 1 л.д. 19-21) и, поскольку ответчиком этого не было сделано, письмом № 009 от 16 января 2018 года истец отказался от дальнейшего исполнения договора (том 2 л.д. 22-23). Всего ответчиком были выполнены работы на общую сумму 4 528 826, 90 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по нанесению на внутреннею поверхность емкостей кислотоустойчивого покрытия, истец был вынужден поручить выполнение этих работ ООО «Строительная компания «Стройтехсервис» (том 1 л.д. 98-138), в связи с чем им были понесены дополнительные затраты в размере 818 018, 25 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении (том 1 л.д. 139-150, том 2 л.д. 1-10).

На основании пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 24.2 договора субподряда, заключенного между сторонами, установлен пятилетний гарантийный срок с даты подписания акта о приемке выполненных работ КС-11, а в пункте 2.10 содержатся обязательства ответчика, в пределах гарантийного срока, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов.

Письмами № 267 от 19 сентября 2018 года и № 290 от 10 октября 2018 года истец известил ответчика об обнаружении дефектов выполненных ответчиком работ в соответствии с актом визуального осмотра емкостей от 07 сентября 2018 года и заключением от 28 сентября 2018 года (том 1 л.д. 30-34), с чем ответчик частично согласился (том 2 л.д. 35), однако выявленные недостатки в разумные сроки не исправил.

Как указано в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Поскольку ответчик не принял надлежащих мер для выполнения своих гарантийных обязательств, 19 ноября 2018 года истец заключил с АО «Международный холдинг «ПромКлюч» договор субподряда № 1911/18/24/СП, в соответствии с которым АО «Международный холдинг «ПромКлюч» обязалось выполнить работы по нанесению кислотоустойчивого покрытия емкостей Е-9/1 и Е9/2 отделения С-4 ТСБ «Южная ООО «СИБУР-Тобольск» (том 2 л.д. 36-60).

Эти работы были выполнены, приняты истцом и оплачены им в размере 3 724 038, 98 рублей, что подтверждается представленными счет-фактурами № 44 от 19 февраля 2019 года и № 65 от 01 апреля 2019 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 44 от 19 февраля 2019 года и № 65 от 01 апреля 2019 года, актами о приемке выполненных работ № 44 от 19 февраля 2019 года и № 65 от 01 апреля 2019 года, а также платежными поручениями № 273 от 18 января 2019 года, № 1250 от 21 февраля 2019 года и № 1902 от 02 апреля 2019 года (том 2 л.д. 61-68).

На заявленную истцом претензию № 052 от 28 февраля 2019 года о возмещении убытков в размере 4 542 057, 22 рублей, ответчик не отреагировал (том 2 л.д. 11-18).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, не оспорены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив в соответствии с данной нормой все представленные истцом доказательства, Суд считает установленным, что в результате недобросовестного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, истцу были причинены убытки в размере 4 542 057, 22 рублей (818 018, 25 рублей + 3 724 038, 98 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (том 1 л.д. 15).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Граноэкспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век» 4 587 767 рублей 22 копейки, в том числе убытки в размере 4 542 057 рублей 22 копейки и государственную пошлину в размере 45 710 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.