Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А32-51288/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-51288/2019
г. Краснодар
03 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 03.02.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Печатный двор Кубани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Рассвет», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, с. Успенское

о взыскании задолженности в сумме 842 783,99 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.04.2019 № 22/19, ФИО2 – генеральный директор,

от ответчика: ФИО3 - по доверенности от

УСТАНОВИЛ:

НАО «Печатный двор Кубани», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Рассвет», с. Успенское (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 842 783,99 руб. по договору от 08.02.2019 № 3

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении и мотивированы неоплатой оказанных услуг.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление с подробным изложением доводов и расчетов в обоснование своей правовой позиции.

До принятия судом решения представитель истца 29.11.2019 заявил ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.11.2019 в сумме 1 060 616,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названное ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

17.01.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, и с учетом погашения части задолженности просил взыскать с ответчика 623 927,18 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Названное ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает прав ответчика, а потому подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2020 объявлен перерыв до 09 час. 25 мин. 27.01.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к следующим выводам.

Между АО «Печатный двор Кубани» (Типография) и ООО «Редакция газеты «Рассвет» (Заказчик) 08.02.2019 был заключен договор № 3 на услуги по полиграфическому исполнению и доставке (или типографские работы по печатанию и доставке) газеты «Рассвет» (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Типография принимает на себя обязательство по полиграфическому исполнению и доставке (типографские работы по печатанию и доставке) газеты «Рассвет» (далее - продукция), свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ТУ 23-01176 от 27.09.2013, тиражом от 4000 до 6000 экземпляров, форматом А3, объемом от 4 до 24 полос, красочностью 4+1, 4+4, 1+1, периодичностью 3 раза в неделю, на бумаге Типографии (общее количество основных выпусков – 156 и 21 спецвыпуск), а также доставке транспортом Типографии и передаче надлежащим образом продукции в отдел сортировки Восточно-Кубанского почтамта по адресу: <...> до 21.00 часов.

В силу п. 1.5 протокол согласования цены (Приложение № 3), технические условия (Приложение № 2), график выпуска (Приложение № 1) подписываются сторонами и являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора его максимальная (предельная) цена составляет 1 379 000 рублей.

Как следует из п. 3.2 договора, окончательная цена договора складывается из суммарной стоимости фактически оказанных Типографией услуг за период действия договора и не может превышать максимальной (предельной) цены договора, установленной в п. 3.1.

В соответствии с п. 3.7 договора стоимость каждого выпуска продукции рассчитывается на основании расценок, утвержденных в Протоколе согласования цены (Приложение № 3 к договору № 3 от 08.02.2019) и фактического объема услуг, оказанных Типографией.

Указанным Протоколом согласования цены (Приложение № 3 к договору № 3 от 08.02.2019) оговорена стоимость услуг: 98 номеров форматом А-3, тиражом от 4500 и 60 номеров форматом А3, тиражом 6000 экземпляров 4/8/12/16/24 п., 4+1/4+2/4+4/1+1, в том числе доставка тиража 3 раза в неделю, по адресу: г. Армавир, Восточно-Кубанский почтамт, ул. Мира, 24А по цене 1379 тысяч рублей.

Согласно п. 3.8 договора Заказчик оплачивает Типографии за услуги в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки продукции и предоставления Типографией счета/счета-фактуры, товарной накладной.

В соответствии с п. 4.1 договора факт выполнения работ по договору оформляется путем подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору или УПД в день выхода соответствующего тиража по согласованной заявке.

Как следует из искового заявления, ответчиком не оплачено изготовление печатной продукции на сумму 842 783,99 руб.

14.08.2019 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 14.11.2019 (л.д. 3 том 2)

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 15.08.2019 № 314, от 16.10.2019 № 418, однако ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 39 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предоставлен спорный договор с приложениями № 1, № 2, № 3 к договору, универсальные передаточные документы № 943 от 10.03.2019, № 1077 от 20.03.2019, № 1248 от 31.03.2019, № 1411 от 10.04.2019, № 1765 от 20.04.2019, № 1927 от 30.04.2019, № 2038 от 10.05.2019, № 2229 от 20.05.2019, № 2342 от 31.05.2019, № 2534 от 10.06.2019, № 2625 от 20.06.2019, № 2790 от 30.06.2019, № 2970 от 10.07.2019, № 3351 от 20.07.2019, № 3488 от 31.07.2019, № 3666 от 10.08.2019, № 3810 от 20.08.2019, № 4037 от 31.08.2019, № 4206 от 10.09.2019, № 4340 от 20.09.2019, № 4477 от 30.09.2019, № 4663 от 10.10.2019, № 5109 от 20.10.2019, № 5251 от 31.10.2019, № 5513 от 10.11.2019, № 5556 от 14.11.2019; выставленные счета на оплату № 967 от 01.03.2019, № 1098 от 11.03.2019, № 1282 от 21.03.2019, № 1544 от 01.04.2019, № 1661 от 11.04.2019, № 1839 от 21.04.2019, № 2072 от 01.05.2019, № 2169 от 11.05.2019, № 2347 от 21.05.2019, № 2532 от 01.06.2019, № 2802 от 11.06.2019, № 2862 от 21.06.2019, № 3013 от 01.07.2019, № 3183 от 11.07.2019, № 3321 от 21.07.2019, № 3549 от 01.08.2019, № 3696 от 11.08.2019, № 3932 от 21.08.2019, № 4114 от 01.09.2019, № 4319 от 11.09.2019, № 4423 от 23.09.2019, № 4680 от 01.10.2019; платежные поручения № 75 от 25.04.2019, № 135 от 26.04.2019, № 105 от 21.05.2019, № 104 от 21.05.2019, № 2017 от 08.08.2019 об оплате по договору, акты сверки взаимных расчетов; документы, подтверждающие направление в адрес ответчика УПД, счетов на оплату, актов сверок, претензий от 15.08.2019, от 16.10.2019 с подтверждением доставки ответчику, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 14.08.2019 № 312.

С учетом расторжения спорного договора 14.11.2019 и погашения ответчиком части задолженности, истец с учетом уточнения взыскивает задолженность в сумме 623 927,18 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает, что по задолженности по спорному договору не имеет, так как Типографией оказано услуг с 01.03.2019 по 01.01.2020 на сумму 896 354,64 руб., услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами.

В обоснование отсутствия задолженности ответчик ссылается на п. 3.1 договора, которым сторонами определена максимальная (предельная) цена договора - 1 379 000 руб. за изготовление общего тиража 800000 экз. в том числе НДС и включает в себя расходы и затраты типографии, связанные с выполнением принятых на себя обязательств по результатам проведенных торгов.

Согласно п. 3.2 договора окончательная цена складывается из суммарной стоимости фактически оказанных услуг за весь период действия договора и не может превышать максимальной предельной цены.

В соответствии с п. 3.7 договора, стоимость каждого выпуска рассчитывается на основании расценок, утвержденных в протоколе согласования цены (Приложение № 3) и фактического объема услуг, оказанных Типографией.

Приложением № 3 стороны согласовали стоимость услуг за изготовление 98 номеров форматом А-3 тиражом 4500 и 60 номеров форматом А-3 тиражом 6000 экземпляров 4/8/12/16/24 п., 4+1/4+2/4+4/1+1, в том числе доставка тиража 3 раза в неделю по адресу: г. Армавир, Восточно-Кубанский почтамт, ул. Мира, 24А по цене 1379 тысяч рублей, включая НДС 20 %.

Из приложения № 3 общий тираж печатной продукции определяется из расчета 98 номеров Х тираж 4500 экз. + 60 номеров Х тираж 6000 экз.=801 000 экз., что соответствует количеству экземпляров, согласованному сторонами в Приложении № 1 (график выпуска), где указан общий тираж 800 000 экз., в связи с чем расчет стоимости каждого выпуска произведен ответчиком из расчета 137 900 000 руб. /800 000 экз. = 1,72 руб. за экземпляр каждого выпуска.

Кроме того, общий тираж в размере 800 000 экз. изготовления 98 номеров форматом А-3 тиражом 4500 и 60 номеров форматом А-3 тиражом 6000 экземпляров 4/8/12/16/24 п., 4+1/4+2/4+4/1+1, в том числе доставка тиража 3 раза в неделю соответствует сведениям, содержащимся в «Документации на проведение открытого аукциона в электронной форме на услуги по полиграфическому исполнению газеты «Рассвет». Начальная максимальная цена аукциона составляла 1 400 000 руб., протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме истец признан победителем при заявленной цене, тип цены – понижение в сумме 1 379 000 руб.

В возражениях на отзыв истец ссылается на положения спорного договора № 3 от 08.02.2019 и указывает, что в соответствии с Протоколом согласования цены (Приложение № 3), подписанным сторонами, ими не были согласованы расценки на конкретные виды выпускаемой Типографией продукции (в зависимости от красочности/цветности, полосности, объема тиража).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из изложенного, истец указывает, что поскольку стороны не согласовали цену на работы по изготовлению конкретной продукции, ответчик игнорировал действия истца по согласованию расценок, то работа должна быть оплачена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичную продукцию. В подтверждение представлены договоры на типографские работы с ООО «Редакция газеты «Единство», с ООО «Редакция газеты «Туапсинские вести», расценки на печать газеты Издательства Советская Кубань, Издательство «Южный регион».

Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В пункте 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из материалов дела, Типография не уведомляла Заказчика о невозможности выполнения работы в пределах согласованной максимальной (предельной) цены договора, работы не приостанавливала, стороны были ознакомлены с предметом договора, объемом работ, максимальной ценой договора. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что Типография согласилась выполнить указанные виды и объемы работ в пределах стоимости договора, и все условия договора сторонами согласованы.

Таким образом, исковые требования основаны на одностороннем изменении цены договора, что противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные договоры на типографские работы с ООО «Редакция газеты «Единство», с ООО «Редакция газеты «Туапсинские вести», расценки на печать газеты Издательства Советская Кубань, Издательство «Южный регион» содержат конкретные расценки на выполнение работ по печати тиражей газеты, в связи с чем не принимаются судом в качестве обоснования цены спорного договора, поскольку при наличии в договоре конкретной цены и ее согласовании в Приложении № 3 цена не может определяться по аналогии.

Иная цена в большем размере от 2,60 руб. и 2,37 руб. за один экземпляр газеты, примененная истцом при расчете задолженности влечет за собой увеличение максимальной (предельной) цены договора, и не соответствует смыслу проведения аукциона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 49, 65, 68, 70, 71, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин