Решение от 26 января 2024 г. по делу № А63-12785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12785/2022
г. Ставрополь
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаФарм», Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Корпорация развития Ставропольского края», г. Ставрополь, ОГРН <***>, министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, общество с ограниченной ответственностью «Ставропольгеодезия», г. Ставрополь, ОГРН <***>, акционерное общество «Линде Уралтехгаз», г. Екатеринбург, ОГРН <***>, Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, министерство экономического развития Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Федеральное агентство воздушного транспорта, г. Москва, ОГРН <***>, акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ОГРН <***>,

о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края,

при участии представителей истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2022, ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2023, третьего лица – министерства экономического развития Ставропольского края – ФИО4, по доверенности от 31.08.2023 № 17, в отсутствие иных участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаФарм» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора от 05.04.2022 № 10514 аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя, подписанный между обществом с ограниченной ответственностью «АльфаФарм» и администрацией города Ставрополя (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось с требованиями о расторжении договора от 05.04.2022 № 10514 аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «АльфаФарм» с администрацией города Ставрополя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ставропольского края (ГУП СК) «Корпорация развития Ставропольского края, министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (комитет городского хозяйства), комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства), общество с ограниченной ответственностью «Ставропольгеодезия» (далее – ООО «Ставропольгеодезия»), акционерное общество «Линде Уралтехгаз» (далее – АО «Линде Уралтехгаз»), Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, министерство экономического развития Ставропольского края (далее – министерство), Федеральное агентство воздушного транспорта (далее – Росавиация), акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь», Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – КУ Ростехнадзора).

Определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) с заменой ему статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 02.06.2023 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

В судебное заседание третьи лица, кроме министерства экономического развития Ставропольского края, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявляли. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заявленные требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что 05.04.2022 между обществом и администрацией заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, расположенного по адресу: <...>, вид разрешенного использования – производственная деятельность (вид разрешенного использования земельного участка соответствует кодам (числовому обозначения) видов разрешенного использования земельного участка – 6.0, 6.3.1, 6.9, предусмотренных классификатором видов разрешенного использования). Указанный договор подписан в целях реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом, предприятий – техническими газами», о чем администрации было известно до заключения сделки. Ссылаясь на ничтожность договора, истец указывает, что предоставленный земельный участок имеет ограничения в использовании и обременения: приаэродромная территория (подзона (сектор 3), подзона (сектор 31), подзоны 5, 6). При этом задолго до заключения договора аренды, на запрос ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» о возможности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020104:354 и 26:12:020105:446 для целей реализации масштабного инвестиционного проекта по строительства газового хранилища емкостью 500 тонн, администрация письмом от 27.10.2021 № 01/2-05-1786 сообщила об отсутствие обременений и ограничений прав в отношении названных земельных участков, наличии свободного подъезда, расположении их в производственной зоне и возможности рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду. Поскольку при заключении договора аренды был нарушен явный запрет на размещение опасных производственных объектов III класса опасности, установленный пунктом 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации и решением Федерального агентства воздушного транспорта об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Ставрополь (Шпаковское), то такая сделка, посягающая на публичные интересы и влекущая за собой обязанность общества по внесению арендной платы без возможности использовать земельный участок, является ничтожной. Невозможность использования земельного участка ввиду ограничений, предусмотренных для зон с особыми условиями использования территории, является основанием для признания договора аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой. В дополнительных объяснениях по вопросу подготовки проектной документации представитель общества указал, что из положений пункта 1.7 «Задания на проектирование по объекту площадка установки для хранения жидких продуктов разделения воздуха по адресу: <...>», следует, что проектируемый объект предположительно является опасным производственным объектом в соответствии с классификацией, указанной казанного в приложении 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), класс опасности – III. В целях исполнения задания на проектирование между обществом и ООО «Савропольгеодезия» заключен договор подряда № 7 н выполнение инженерных изысканий». Полученные технические отчеты истец передал АО «Линде Уралтехгаз» для подготовки проектной документации в соответствии с договором на выполнение работ от 08.02.2022. В письме от 04.05.2022 № 107Д АО «Линде Уралтехгаз» обратило внимание, что спорный земельный участок имеет ограничение на строительство опасных производственных объектов. Учитывая изложенное работы по подготовке проектной документации приостановлены, общество отказалось от реализации масштабного инвестиционного проекта.

Администрация в отзыве на иск ссылаясь на необоснованность требований общества, указала, что предоставленный в аренду земельный участок имеет свободный доступ и согласно условиям оспариваемого договора аренды земельный участок имеет ограничения в использовании, а именно расположен в приаэродромной территории (подзона (сектор 3), подзона (сектор 31), подзоны 5, 6), о чем истец знал на момент заключения сделки. В дополнительном отзыве на иск ответчик указал, что доказательства того, что предполагаемый к строительству на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020105:446 является объектом именно III класса опасности истцом при заключении договора аренды, равно как и при рассмотрении настоящего дела, не представлено. Истцу задолго до заключения договора было известно, какой именно участок предполагается для предоставления в аренду для реализации его инвестиционного проекта, что подтверждается договором подряда с ООО «Ставропольгеодезия» от 21.03.2022 № 22.03.962-ИГФИ на выполнение комплекса инженерных изысканий по объекту «Площадка установки для хранения жидких продуктов разделение воздуха», по адресу: <...>; договором с АО «Линде Уралтехгаз» на выполнение работ по подготовке проектной документации на строительство названного объекта. Обществу в аренду предоставлен земельный участок под производственную деятельность, для реализации инвестиционного соглашения, а не для строительства опасного производственного объекта, функционирование которых может повлиять на безопасность воздушных полетов.

Комитет в отзыве исковое заявление указал, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020105:446 произрастает камыш, капитальные либо временные строения отсутствуют, территория не огорожена. За границами участка имеется выход трубы и водоотводная канава. На обращение общества о переносе водопропускной трубы, комитетом городского хозяйства в ответе от 16.06.2022 № 05/1-24/05-7828 сообщено о нецелесообразности ее демонтажа. Имеющиеся ограничения в использовании земельного участка (приаэродромная зона) отражены в пункте 3 оспариваемого договора аренды. Доказательств того, что водопропускная труба находится в пределах земельного участка обществом не представлено. Ввиду изложенного комитет считает, что правовые основания для расторжения договора аренды от 05.04.2022 № 10514 не имеется.

ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» в отзыве на исковое заявление общества указало на отсутствие возражений относительно заявленных требований, пояснив, что 18.02.2022 между ним и обществом подписано соглашение № 60 о ведении обществом деятельности резидента регионального индустриального парка «Ставрополь» в Ставропольском крае, предметом которого являлась деятельность по реализации инвестиционного проекта «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом, предприятий – техническими газами». Спорный земельный участок предоставлен обществу без проведения торгов для реализации названного инвестиционного проекта во исполнение распоряжения губернатора Ставропольского края от 03.03.2022 № 110-р. В соответствии с пунктом 2.4.4 соглашения № 60 общество обязалось заключить договор аренды земельного участка в границах индустриального парка до 31.03.2022. Вместе с тем фактически земельный участок предоставлен обществу в аренду 05.04.2022, то есть с нарушением согласованного в соглашении срока. Во время проведения аудита инвестиционных площадок регионального индустриального парка «Ставрополь», установлено, что предоставленный администрацией обществу для реализации проекта участок находится в границах индустриального парка в непосредственной близости от водопропускной трубы (для отвода ливневых стоков), заболочен, в подтопленном состоянии, что препятствует строительству планируемого объекта. Учитывая изложенное, названное соглашение от 18.02.2022 № 60 с обществом расторгнуто, соответствующие документы направлены в министерство.

Комитет городского хозяйства в отзыве на исковое заявление общества сообщил сведения, аналогичные представленным, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для расторжения договора аренды, просил об отказе в удовлетворении иска.

Министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, в представленном отзыве на иск указало, что между министерством и обществом 07.04.2022 заключено соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом, предприятий – техническими газами». Предметом соглашения является реализация масштабного инвестиционного проекта на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020105:446. 15 июля 2022 года общество досрочно расторгло соглашение в связи с невозможностью его реализации.

Министерство в отзыве на исковое заявление указало, что общество как инвестор самостоятельно выбирало земельный участок для реализации своего инвестиционного проекта еще до подачи соответствующего заявления, к которому приложило выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2021, следовательно, заранее знало (должно было знать) об установленных в соответствии с приказом Федерального агентства воздушного транспорта от 03.12.2020 № 1464-П «Об установлении приаэродромной территории аэродрома города Ставрополь (Шпаковское)» ограничениях размещения в использовании объектов, возведение (строительство) которых необходимо инвестору в целях реализации инвестиционного проекта. Полагает, что довод истца о том, что ему в соответствии с оспариваемым договором аренды предоставлен земельный участок с существенными недостатками, не соответствуют действительности и противоречит положениям части 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), когда арендодатель (администрация) не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду, а также положениям пунктов 2 и 4 статьи 620 ГК РФ, поскольку истец знал (должен был знать) о недостатках спорного земельного участка. Сам земельный участок пригоден для использования под производственный вид деятельности, в том числе размещение комплекса складских помещений для хранения кислорода и технических газов (степень/класс опасности размещаемых/возводимых в ходе реализации инвестиционного проекта объектов в бизнес-плане инвестиционного проекта не указан). Иных земельных участков для предоставления в аренду без проведения торгов общество у администрации не запрашивало, намеревалось реализовать инвестиционный проект исключительно на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020105:446.

КУ Ростехнадзора в отзыве на исковое заявление указало, что осуществляет федеральный государственный строительный надзор (положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401). В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации надзор за опасными производственными объектами III класса опасности не относится к компетенции федерального государственного строительного надзора. В соответствии с частью 11 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации региональный государственный строительный надзор осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении объектов капитального строительства, не указанных в части 8 настоящей статьи. На территории Ставропольского края такой надзор осуществляется министерством строительства и архитектуры Ставропольского края.

Южное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в представленном отзыве указало, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:020104:354 и 26:12:020105:446 расположены на территории, входящей в состав с третьей по шестую подзоны приаэродромной территории аэродрома Ставрополь. В соответствии со свидетельством о регистрации аэродрома № 107, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта (Росавиация), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 19.08.2015 № 251 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Правила государственной регистрации аэродромов гражданской авиации и ветродромов гражданской авиации» аэродром Ставрополь относится к аэродромам класса «В». Установление как самой приаэродромной территории, так и границ соответствующих подзон приаэродромной территории аэродромов классов «А», «Б» и «В» относится к компетенции Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация). Полномочия Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта в установлении границ приаэродромной территории и определении границ соответствующих подзон приаэродромной территории распространяются на аэродромы классов «Г» и «Д».

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) в своих письменных пояснениях указало, что земельный участок в с кадастровым номером 26:12:020105:446 расположен в границах приаэродромной территории аэродрома Ставрополь (Шпаковское), установленной приказом Росавиации от 03.12.2020 № 1464-П, на которой запрещено размещать, проектировать, конструировать опасные производственные объекты, определенные Законом № 116-ФЗ, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов, а именно опасные производственные объекты I, II, III, IV класса – предприятия и их цеха, участки, площадки. Учет ограничений установленных в границах приаэродромной территории должен осуществляться органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство.

Акционерное общество «Международный аэропорт Ставрополь» представило отзыв на заявление, в котором в том числе указало, что приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования. Приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское) установлена приказом Росавиации от 03.12.2020 № 1464-П, приложением к которому является решение Федерального агентства воздушного транспорта об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Ставрополь (Шпаковское), в том числе содержащее перечень ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности. В число таких ограничений входит запрет на размещение, проектировку, реконструкцию в границах пятой подзоны опасных производственных объектов, определенных Законом № 116-ФЗ, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов, а именно опасные производственные объекты I, II, III, IV класса, предприятия и их цеха, участки, площадки, на которых получаются, используются, перерабатываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (в том числе окисляющиеся вещества, пары газа в газообразном и сжиженном состоянии).

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, которое после уточнения заявленных требований просил не рассматривать, ввиду чего определением суда от 29.06.2023 оно оставлено без рассмотрения.

Комитет градостроительства, ООО «Ставропольгеодезия», АО «Линде Уралтехгаз», мотивированных отзывов на иск не представили.

Ранее в судебном заседании 29.06.2023 представитель третьего лица – ООО «Ставропольгеодезия» пояснил, что проводил геологические изыскания на спорном земельном участке, результаты которых переданы истцу. Для каких целей будет использоваться земельный участок, и что на нем будет строиться, третье лицо при проведении геологических работ не интересовало.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы иска (с учетом уточнений), просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель администрации поддержал доводы ранее представленных отзывов на исковое заявление, пояснил, что позиция ответчика не изменилась, просил об отказе в удовлетворении требований общества.

Представитель министерства в судебном заседании, поддержав доводы представленного отзыва на иск, просил оставить требования истца без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.02.2022 ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» (управляющая организация) и общество заключили соглашение № 60 о ведении деятельности резидента регионального индустриального парка «Ставрополь» в Ставропольскому крае, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего соглашения является ведение резидентом на территории регионального индустриального парка «Ставрополь» (далее – парк) в течение срока действия соглашения деятельности, соответствующей целям и задачам, установленным инвестиционным (инновационным) проектом или бизнес-планом инвестиционного (инновационного) проекта резидента «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом и предприятий техническими газами» (инвестиционный проект) и осуществление инвестиций в объеме и сроки, предусмотренные условиями настоящего соглашения и установленные проектом.

В рамках своих полномочий управляющая организация обязалась оказать содействие резиденту в заключении с собственником земельных участков договора аренды (субаренды) земельных участков, расположенного в пределах территории парка, для ведения деятельности резидента, установленной проектом (пункт 2.1.1).

Ранее письмом от 27.10.2021 № 01/2-05-1786 администрация в ответ на обращение управляющей организации по вопросу предоставления информации о возможности предоставления одного из земельных участков с кадастровым номером 26:12:020104:354 или 26:12:020105:446 в аренду без проведения торгов для целей масштабного инвестиционного проекта по строительству газового хранилища (ХАБ), емкостью 500 т, сообщила о расположении этих объектов в границах территориальной зоны П1 – «Производственная зона», а также отсутствие в отношении них ограничений прав и обременений, указала на возможность рассмотрения вопроса предоставлении в аренду без проведения торгов.

Согласно заключению от 20.01.2022 № 157 министерство согласовало предоставление обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, по адресу: <...>, для реализации инвестиционного проекта, предусматривающего создание комплекса для хранения технических газов.

Предоставление спорного земельного участка для вышеприведенных целей также согласовано управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (письмо от 27.01.2022 № 06-13/514); министерством строительства и архитектуры Ставропольского края, с указанием, что согласно бизнес-плану инвестиционного проекта на данном земельном участке планируется строительство хранилища жидких газов, хранение технических и медицинских газов, а планируемый к реализации проект относится к I классу опасности в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (письмо от 25.01.2022 № 01-05/675); а также министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (письмо от 21.01.2022 № 04/06-654) и министерством энергетики, промышленности и связи Ставропольского края (письмо от 20.01.2022 № 02-345).

В соответствии с заключением администрации от 26.01.2022 о возможности предоставления обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446 в аренду без проведения торгов, реализация на территории г. Ставрополя масштабного инвестиционного проекта предусматривает проектирование хранилища жидких газов, строительство хранилища жидких газов, приобретение автотехники.

07 апреля 2022 года министерство энергетики, промышленности и связи Ставропольского края (отраслевой органа) заключило с обществом (инициатор) соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом и предприятий техническими газами» (далее – масштабный инвестиционный проект), предметом которого является реализация названного масштабного инвестиционного проекта на территории Ставропольского края на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020105:446, площадью 16 000 кв. м, расположенном по адресу: <...>, предоставляемом инициатору проекта в аренду без проведения торгов на 10 лет.

Распоряжением губернатора Ставропольского края от 03.03.2022 № 110-р установлено, что предоставление земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:020105:446, площадью 16 000 кв.м, расположенного по адресу: <...> (земельный участок) в аренду обществу для реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание комплекса для современного снабжения медицинских учреждений кислородом и предприятий техническими газами» осуществляется без проведения торгов.

Администрации и обществу рекомендовано осуществить действия, связанные с предоставлением земельного участка в аренду без проведения торгов для реализации инвестиционного проекта, в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 распоряжения).

05 апреля 2022 года между администрацией и обществом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, вид разрешенного использования: производственная деятельность (вид разрешенного использования соответствует кодам (числовому обозначению) видов разрешенного использования земельного участка – 6.0, 6.3.1, 6.9, предусмотренного классификатором видов разрешенного использования).

Согласно пункту 3 договора аренды земельный участок имеет следующее ограничение в использовании и обременение: приаэродромная территория (подзона 3 (сектор 3), подзона 4 (сектор 31), подзоны 5, 6).

Срок аренды земельного участка установлен на десять лет с 05.04.2022 по 04.04.2032 (пункт 4).

Арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду вышеприведенный земельный участок, о чем составлен акт приема-передачи от 05.04.2022.

По результатам проведения аудита инвестиционных площадок регионального индустриального парка «Ставрополь», управляющей организацией установлено, что ввиду выхода на участок сточной трубы (сети ливневой канализации), участок заболочен (постоянное подтопление), грунт плавающий, кроме того ввиду установленного обременения использования участка может быть невозможно в качестве инвестиционной площадки регионального парка.

Вышеприведенные обстоятельства отражены в отчете ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» от 08.07.2022.

Письмом от 16.06.2022 № 052/1-24/05-7828 комитет городского хозяйства на обращение общества по вопросу трубы, выходящей на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:446 сообщил, что вышеуказанное сооружение является водопропускной трубой, проходящей через дорожную насыпь, предназначенной для отвода воды и предотвращения размывания дорожной насыпи, ввиду чего демонтаж указанного объекта является нецелесообразным.

24 июня 2022 года в письме № 0624/1 общество сообщило администрации, что наличие на земельном участке канала, предназначенного для отвода воды препятствует строительству комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом и предприятий техническим газом, использование земельного участка в соответствии с целями его предоставления невозможно, в связи с чем, общество предложило досрочно расторгнуть договора аренды от 05.04.2022 № 10514, возвратить уплаченную арендную плату в размере 157 210 рублей 27 копеек.

Указывая на отсутствие в пределах земельного участка инженерных коммуникаций (водопропускная труба находится за пределами участка, доказательств того, что расположение трубы в непосредственной близости от земельного участка является его недостатком не представлено), администрация письмом от 19.07.2022 № 01/1-13-2856 сообщила обществу об отсутствие оснований для расторжения договора аренды, возврата уплаченной арендной платы.

Письмом от 15.07.2022 № 0715/2 общество сообщило министру энергетики, промышленности и связи Ставропольского края, о том, что предоставленный обществу для реализации масштабного инвестиционного проекта земельный участок находится в неудовлетворительном состоянии, исключающем строительство на нем предусмотренного инвестиционным проектом объекта. Факт выхода сточных вод на земельный участок и невозможность его использования подтверждается ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» от 08.07.2022. Согласно техническому отчету по инженерно-геологическим изысканиям для строительства, подготовленному ООО «Ставропольгеодезия» на глубине 1 метра земельного участка находятся грунтовые воды. Наличие на земельном участке канализационного коллектора, ливневых гидросооружений, водопровода также не позволяет приступить к выполнению строительных работ.

На основании изложенного общество предложило по соглашению сторон досрочно расторгнуть соглашение о реализации масштабного инвестиционного проекта от 07.04.2022.

Кроме того, ранее в целях исполнения задания на проектирование между обществом и ООО «Савропольгеодезия» заключен договор подряда № 7 н выполнение инженерных изысканий». Полученные технические отчеты истец передал АО ««Линде Уралтехгаз»» для подготовки проектной документации в соответствии с договором на выполнение работ от 08.02.2022.

При подготовке проектной документации АО «Линде Уралтехгаз» установило, что в соответствии с градостроительным планом спорный земельный участок имеет значительные ограничения в использовании, а именно: расположен в приаэродромной территории, находится в области периодического подтопления, ввиду чего имеется запрет на размещение опасных производственных объектов.

Вышеприведенные обстоятельства, связанные с невозможностью использования земельного участка в целях реализации масштабного инвестиционного проекта послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды этого земельного участка от 05.04.2022 № 10514.

В соответствии со статьей 166 ГК сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пунктов 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В рассматриваемом случае обществом испрашивался в аренду земельный участок для целей реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству газового хранилища (ХАБ) «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом, предприятий – техническими газами».

05 апреля 2022 года между сторонами заключен договор аренды № 10514.

В силу части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению этого имущества.

Из указанных норм права следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью, в соответствии с ее назначением.

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом. При этом в соответствии с частью 4 статьи 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по не зависящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 по делу № 302-ЭС14-735).

Согласно части 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

К недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта, но и юридическая невозможность использования имущества по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 № 305-ЭС15-15053).

Согласно части 1 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, является разрешение на строительство.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Судом установлено, что проектная документация по объекту «Площадка установки для хранения жидких продуктов разделения воздуха по адресу: <...>» разработана в 2022 году АО «Линде Уралтехгаз».

В пункте 3.5 проектной документации определено, что согласно градостроительному плану земельный участок имеет значительные ограничения для использования, а именно: участок расположен в приаэродромной территории, находится в области периодического подтопления, ввиду чего генеральный проектировщик АО «Линде Уралтехгаз» и ООО ПБ «Галеон» указали, что разработанная документация не в коей мере не является разрешением на строительство проектируемого объекта и категорически запрещают использование настоящей документации в целях создания на территории рассматриваемого участка – нового опасного производственного объекта, до проведения всех необходимых процедур связанных со снятием указанных ограничений.

Более того в проектной документации указано, что в случае если снятие ограничений приведенных в градостроительном плане земельного участка в полном объеме, без исключений, невозможно, то настоящая документация применению для целей строительства не подлежит и ответственность за использование документации полностью возлагается на заказчика – общество.

В силу части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти устанавливается приаэродромная территория. Указанным решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий (часть 3 статьи 47 ВК РФ).

В отношении аэродрома совместного базирования или аэродрома совместного использования решение об установлении приаэродромной территории утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, которым разрешено совместное базирование на аэродроме или которые осуществляют совместное использование аэродрома (часть 6 статьи 47 ВК РФ).

В рассматриваемом случае приказом Росавиации от 03.12.2020 № 1464-П установлена приаэродромная территория аэродрома Ставрополь (Шпаковское), являющаяся зоной с особыми условиями использования территории (5, 6 подзоны).

В соответствии с представленным в материалы дела градостроительным паном земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, последний полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, площадь участка, покрываемая зоной с особыми условиями использования территории составляет 16 000 кв. м.

В границах 5 пираэрадромной подзоны запрещено размещать, проектировать, реконструировать опасные производственные объекты, определенные Законом № 116-ФЗ, функционирование которых может повлиять на безопасность полета воздушных судов, а именно производственные объекты I, II, III, IV класса опасности – предприятия, их цеха, участки и площадки на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые, токсичные, высокотоксичные, вещества, представляющие опасность для окружающей среды; а также на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара и газа (в газообразном, сниженном состоянии).

Кроме того, поскольку земельный участок находится в зоне подтопления в его границах запрещено размещение объектов отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов хранения и захоронения радиоактивных отходов.

Факт нахождения спорного земельного в границах приаэродромной территории и полосе воздушных подходов аэродрома Ставрополь (Шпаковское) подтверждается представленными в материалы дела градостроительным планом, проектной документацией АО «Линде Уралтехгаз», пояснениями Росавиации и АО «Международный аэропорт Ставрополь» и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Следовательно, строительство опасного производственного объекта в целях реализации масштабного инвестиционного проекта в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, расположенного в приаэродромной территории невозможно, поскольку он, как объект III класса опасности, предполагающий хранение воспламеняющегося, окисляющего вещества – газовое хранилище (ХАБ), емкостью 500 т, может повлиять на безопасность полета воздушных судов.

Вопреки доводам администрации, факт осведомленности арендодателя о том, что предполагаемый к строительству на земельном участке с кадастровым номером 26:12:020105:446 является объектом, относящимся к одному из классов опасности, размещение которых запрещается в 5 приаэродромной подзонее, до заключения договора аренды подтверждается материалами дела.

Так, предоставление обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, по адресу: <...>, для реализации инвестиционного проекта, предусматривающего создание комплекса для хранения технических газов предварительно согласовано с указанием на реализацию обществом на его территории масштабного инвестиционного проекта «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом и предприятий техническими газами».

В соответствии с письмом от 27.10.2021 № 01/2-05-1786 о рассмотрении обращения директора ГУП СК «Корпорация развития Ставропольского края» администрация сообщает о возможности рассмотрения вопроса о предоставлении обществу в аренду без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:020104:354 и 26:12020105:446 для целей реализации масштабного инвестиционного проекта по строительству газового хранилища (ХАБ), емкостью 500 т.

Арендодатель как член координационного совета по развитию инвестиционной деятельности и конкуренции на территории Ставропольского края в рассматриваемом случае не мог не знать о конкретной производственной цели арендатора.

В ходе подготовительных процедур (ведомственного согласования) предоставления в аренду спорного земельного участка министерство строительства и архитектуры Ставропольского края в письме от 25.01.2022 № 01-05/675 сообщило, что планируемый к реализации объект относится к I классу опасности в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Более того в своем заключении о возможности предоставления обществу спорного земельного участка, администрация указывает, что проект общества предусматривает хранилище жидких газов, строительство хранилища жидких газов, приобретение автотехники.

Согласно подпункту «б» пункта 1 приложения 1 к Закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества, в том числе окисляющие вещества.

По информации, имеющейся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» окисляющие вещества (окисляющиеся) – это вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и/или способствующие воспламенению других веществ в результате окислительно-восстановительной экзотермической реакции. Окисляющие вещества поддерживают горение других веществ, то есть химическую реакцию с выделением тепла. Они бывают газообразными, жидкими и твердыми. Самая известная окислительная реакция – горение, происходящее в среде кислорода О2. Слова «кислород» и «окисляющие» однокоренные.

Таким образом, оговоренные в пункте 3 спорного договора аренды ограничения в использовании земельного участка: приаэродромная территория противоречат основной цели приобретения арендатором спорного объекта - строительство газового хранилища (ХАБ), емкостью 500 т, поскольку размещение такого объекта на этом земельном участке может повлиять на безопасность полета воздушных судов, соответственно такая сделка, нарушает требования воздушного законодательства при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 Г РФ).

Исходя из положений статей 9, 31, 33, 34 Градостроительного кодекса именно соответствующие государственные или муниципальные органы должны при установлении противоречий принимать меры к их устранению.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что в пункте 3 спорного договора аренды от 05.04.2022 № 10514 содержатся сведения об ограничениях в использовании земельного участка (приаэродромная зона).

Вместе с тем, размещение в пределах спорного земельного участка объектов III класса опасности невозможно, поскольку это противоречит ограничениям, установленным воздушным законодательством. Тогда как невозможность размещения на земельном участке спорного объекта прямо противоречит правовой направленности заключенного сторонами договора аренды, а именно для целей масштабного инвестиционного проекта по строительству газового хранилища (ХАБ) «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом, предприятий – техническими газами».

Доказательств того, что истец мог использовать указанный земельный участок для реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом и предприятий техническими газами» ответчиком в материалы дела не представлено. Подписание истцом акта приема-передачи спорного земельного участка, само по себе не свидетельствует о передаче арендатору земельного участка, пригодного для его использования в установленных договором целях.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая невозможность использования истцом спорного земельного участка, имеющего ограничения по размещению опасного производственного объекта, в соответствии с видом его разрешенного использования – производственная деятельность, а именно для реализация масштабного инвестиционного проекта «Создание комплекса для своевременного снабжения медицинских учреждений кислородом, предприятий – техническими газами» (строительству газового хранилища (ХАБ), суд признал недействительным (ничтожным) договор от 05.04.2022 № 10514 аренды земельного участка в границах муниципального образования города Ставрополя, подписанный обществом и администрацией.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

Судом учтено, что требования о возмещении убытков в виде уплаченной арендной платы при рассмотрении настоящего спора обществом не заявлено. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что право на взыскание убытков может быть реализовано обществом посредством подачи отдельного иска.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, последствием признания договора аренды от 05.04.2022 № 10514 недействительной сделкой является обязанность общества в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации по акту приема-передачи (возврата) земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:446, площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, а также указание на исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи от 27.04.2022 № 26:12:020105:446-26/477/2022-1 об обременении указанного земельного участка правом аренды в пользу общества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для государственной регистрации являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Ввиду изложенного настоящее решение является основанием для погашения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости записи от 27.04.2022 № 26:12:020105:446-26/477/2022-1 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, правом аренды в пользу истца.

Выводы суда, сделанные при вынесении решения согласуются правовыми подходами, изложенными в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу № А53-34557/2018, от 13.09.2021 по делу № А63-17834/2020, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.20223 по делу № А02-981/2022.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 11 716 рублей (платежное поручение от 03.08.2022 № 372).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, уплачивается в размере 6 000 рублей (пункт 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом предмета уточненных исковых требований и приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежала государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 716 рублей подлежит возврату из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной (ничтожной) сделкой, заключенный администрацией города Ставрополя с обществом с ограниченной ответственностью «АльфаФарм» договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 05.04.2022 № 10514 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

В порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки обязать общество с ограниченной ответственностью «АльфаФарм», Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>, в течение 10 (Десяти) рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда возвратить администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, по акту приема-передачи (возврата) земельный участок с кадастровым номером 26:12:020105:446, площадью 16 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 27.04.2022 № 26:12:020105:446-26/477/2022-1 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: <...> арендой (договор аренды земельного участка от 05.04.2022 № 10514) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаФарм», Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>.

Настоящее решение является основанием для погашения управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином государственном реестре недвижимости записи от 27.04.2022 № 26:12:020105:446-26/477/2022-1 об обременении земельного участка с кадастровым номером 26:12:020105:446, правом аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаФарм», Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаФарм», Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>, 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АльфаФарм», Ставропольский край, пос. Солнечнодольск, ОГРН <***>, из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 716 (Пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей, уплаченную при обращении в суд платежным поручением от 03.08.2022 № 372.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Минеев