Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А83-13009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-13009/2020
01 октября 2020 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление):

Общества с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад»

к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым»

о взыскании 1 389 752,32 руб.

в отсутствии участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - МКУ «УКС») о взыскании задолженности в сумме 1365139,35 руб. и неустойки в размере 24612,97 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно муниципального контракта 0375300008619000044 от 27.01.2020.

Будучи надлежащим образом извещенными, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

24.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Протокольным определением от 24.09.2020 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

27.01.2020 между МКУ «УКС» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад» (Поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0375300008619000044 на поставку оргтехники для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить оргтехнику для объекта: «Реконструкция объектов муниципального бюджетного учреждения «Дворец спорта» г. Евпатории Республики Крым» (далее - Товар), указанную в Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), на основании Технического задания (Приложение №3 к Контракту), в порядке и на условиях, определенных в настоящем Контракте.

Согласно пункту 1.2. Заказчик в порядке и на условиях настоящего Контракта обязуется принять и оплатить надлежащим образом поставленный Товар.

Цена Контракта составляет 1 365 1393,35 руб. (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 2.2. 2.2. Контракта, оплата производится в рублях в безналичной форме на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней со дня поставки товара на основании счета, товарной накладной (форма ТОРГ 12), акта сдачи-приемки Товара (Приложение № 2 к Контракту), представленных Поставщиком.

В соответствии с п. 5.1. Контракта поставка Товара осуществляется с момента заключения Контракта в течение 7 календарных дней.

Товар по Контракту 0375300008619000044 был поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается подписанной товарной накладной СЗ 01311 от 31.01.2020.

Кроме того, Акт приема - передачи товара на сумму 1 365 1393,35 руб. подписан Заказчиком 17.02.2020 без замечаний.

Поскольку срок оплаты истек 19.03.2020, а задолженность оплачена не была, истец 16.04.2020, 22.05.2020 и 19.06.2020 направил в адрес МКУ «УКС» претензии с требованием оплаты денежных средств.

Неоплата задолженности в сумме 1 365 139,35 руб. стала основанием для обращения предпринимателя с исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 365 1393,35 руб., подлежит удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 4.6. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истец просит взыскать пению за период с 20.03.2020 (с учетом отсрочки – 30 календарных дней с 18.02.2020) по 15.07.2020 в сумме 24612,97 руб.

Однако, по расчетам суда сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика за указанный период, составляет 24162,97 руб. (1365129,35 * 118 дней * 1/300*4,5%).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 24162,97 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает в связи с неверным расчетом истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Евпатории Республики Крым» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «КМ Северо-Запад» (ИНН <***>) задолженность в сумме 1389302,32 руб., а именно: основной долг в сумме 1365139,35 руб. и неустойку в сумме 24162,97 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26893,00 руб.

3. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Куртлушаев