Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-7933/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7933/23-162-63
город Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ"

125167, ГОРОД МОСКВА, 8 МАРТА 4-Я УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 6, ОГРН: 1167746158447, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 7714373762

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОРСТРОЙ"

119119, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 42, КОРПУС 1-2-3, ЭТАЖ 5, КОМ. 25-26, ОГРН: 1197746037268, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: 7736320073

о взыскании денежных средств в размере 19 241 393 руб. 05 коп.

при участии:

От истца – Никифоров С.Б., доверенность от 12.01.2023г.

От ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГОКАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОРСТРОЙ" о взыскании долга в размере 11 236 000 руб., неустойки в размере 7 797 784 руб., процентов за пользование займом в размере 207 609 руб. 05 коп.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке сто 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Истец заваленные требования поддерживает в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца исследовав и оценив в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоКапитал» (Займодавец) и ООО «АвиорСтрой» (Заемщик) 17 марта 2020 года, заключен Договор займа № 17/03/20-01, согласно которому Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 11 236 000 руб. 00 коп.

Из положений пункта 2.1. Договора следует, что заем предоставляется сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев, то есть до 17 февраля 2021 года.

Пунктом 2.4 Договора определено, что заем должен быть возвращен Заемщиком единовременно или по частям, не позднее срока, указанного в п. 2.1 Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору платежным поручением №146 от 25 марта 2020 года Истец перечислил на расчетный счет Ответчика сумму займа в полном объеме.

Согласно пункту 2.3 Договора Стороны согласились, что настоящий договор займа является возмездным. За пользование денежными средствами, которые перечисляются по настоящему Договору, Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 2% процента от суммы займа в год. Заемщик обязан уплачивать Займодавцу проценты ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вплоть до дня возврата Займодавцу всей суммы займа.

Согласно пункту 3.3. Договора Заемщик обязан вернуть перечисляемые по настоящему Договору денежные средства в срок, установленный пунктом 2.1. настоящего Договора. Заемщик вправе полностью либо частями возвратить денежные средства досрочно, с предварительным письменным уведомлением Займодавца.

В нарушение принятых на себя обязательств Заемщик сумму займа в срок, установленный пунктом 2.1. расчетный счет Займодавца не перечислил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что факт предоставления ответчику заемных средств подтверждается платежными поручениями № 146 от 25.03.2020г. копия которого представлена в материалы дела.

Доказательств возврата долга в размере 11 236 000 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, возражения относительно заявленных требований не заявлены, в связи с чем, суд, признает исковые требования в части взыскания долга документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом на основании п. 2.3 договора в размере 207.609 руб. 05 коп. за периоды с 17.03.2020г. по 31.12.2020., с 01.01.2021г. по 17.02.2021г.

Между тем, суд обращает внимание на то что денежные средства по договору займа были перечислены ответчику 25.03.2020г., в то время как проценты рассчитаны с 17.03.2020г.

Произведя арифметический пересчет процентов за пользование займом, с учетом установленного судом факта перечисления истцом зайцам 25.03.2020г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 202 697 руб. 14 коп. за период с 25.03.2020г. по 17.02.2021г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 7 797 784 руб. за период с 18.02.2021г. по 21.01.2023г. на основании п. 4.2. договра.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата денежных средств, указанного в пункте 2.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) за каждый день просрочки от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Учитывая данное обстоятельство, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично за период 25.03.2021г. по 12.01.2023г. в размере 5 664 444 руб., в том числе и с учетом даты выдачи займа.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333ГК РФ в отношении неустойки заявлено не было.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВИОРСТРОЙ» (ИНН: 7736320073) в пользу ООО «ЭНЕРГОКАПИТАЛ» (ИНН: 7714373762) долг в размере 11 236 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 17.02.2021г. в размере 202 697 руб. 14 коп., неустойку по состоянию на 12.01.2023г. в размере 5 664 444 руб., а также 105 960 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков