Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А07-19598/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19598/19
г. Уфа
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019 года

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллина Р. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикаевой Л.Х., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ГУ-Управления ПФР в Кировском районе г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450077, г. Уфа. ФИО1, д, 13/15)

к ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" (ИНН 0274187537, ОГРН 1140280032221, 450106, г. Уфа, ул. Дуванский б-р, д. 21)

о взыскании финансовых санкций в размере 7 000 руб. за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2018г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2. по доверенности №2 от 06.03.2019 года,

от ответчика: не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее - фонд, пенсионный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 7 000 руб. за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2018 года.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика с требованиями заявителя не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Пенсионным фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 - 22 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), по результатам которой составлен акт от 09.08.2018 и принято решение от 06.09.2018, которым ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в сумме 7 000 руб.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.09.2018 со сроком исполнения до 16.10.2018.

В связи с тем, что штрафные санкции в добровольном порядке в установленный срок не уплачены, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.04.2019 выдан судебный приказ по делу N А07-10864/19.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 года в связи с поступившими возражениями должника ранее выданный судебный приказ от 10.04.2019 года по делу N А07-10864/19 отменен.

В случае отмены судебного приказа, выданного органу Пенсионного фонда Российской Федерации по требованию о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя сумм финансовых санкций, предусмотренный статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ шестимесячный срок на обращение органа в арбитражный суд соответствующим требованием начинает течь заново - со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с тем, что финансовые санкции ответчиком добровольно не уплачены Заявитель направил в арбитражный суд в порядке искового производства рассматриваемое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон об обязательном пенсионном страховании) организации, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями.

В соответствии со ст.4 Закона об обязательном пенсионном страховании организации, являясь страхователями, относятся к субъектам обязательного пенсионного страхования.

Согласно ст. 14 Закона об обязательном пенсионном страховании страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статья 8 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» предусматривает, что страхователи представляют сведения о застрахованных лицах.

Согласно ст.15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В силу п.п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что 16.04.2018года страхователем по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) на 14 застрахованных лиц за отчетный период «Март» 2018 года.

14.05.2018года страхователем по телекоммуникационным каналам связи были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) на 14 застрахованных лиц за отчетный период «Март» 2018 года.

Указанный отчет от 14.05.2018 года Управлением ПФР принят не был по причине того, что сведения за отчетный период «Март» 2018 года были представлены ранее 16.04.2018 года.

В последующем, страхователем 16.05.2018 года были представлены исходные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) на 14 застрахованных лиц за отчетный период «Апрель» 2018 года. Указанные сведения были приняты без ошибок.

Таким образом, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) на 14 застрахованных лиц за отчетный период «Апрель» 2018 года, представленные по телекоммуникационным каналам связи «16» мая 2016 года, представлены с нарушением установленного законом срока.

Доказательств представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) на 14 застрахованных лиц за отчетный период «Апрель» 2018 года ответчиком не представлено.

Факт несвоевременного представления плательщиком страховых взносов в установленный Федеральным законом N 27-ФЗ срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период «Апрель» 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 500 руб., руководствуясь следующим.

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее - Закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Вместе с тем по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального Закона N 188-ФЗ не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В соответствии с принципами правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться также главой 15 данного Кодекса, предусматривающей снижение размера штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

По п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Постановления Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Рассматривая возможность уменьшения размера налоговой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив характер и обстоятельства совершенного страхователем правонарушения, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие существенного вреда государственным и общественным интересам вследствие несвоевременного предоставления сведений о застрахованных лицах, отсутствие реального ущерба экономическим основам государства, совершение правонарушения впервые, незначительный срок просрочки, отсутствие у заявителя намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ №11-П от 15.07.1999 года и №14-П от 12.05.1998 года, а также несоразмерность суммы штрафной санкции характеру совершенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафа до 500 руб.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая положения ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд признает разумным и справедливым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ГУ-Управления ПФР в Кировском районе г. Уфы РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450077, г. Уфа. ФИО1, д, 13/15) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450106, <...>) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (получатель УФК по Республике Башкортостан (ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по РБ) № счета: 40101810100000010001, Банк: Отделение – НБ Республика Башкортостан, БИК 048073001, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80701000) финансовые санкции за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период апрель 2018 года в сумме 500 руб. (КБК 3921162001006600140).

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ РАЗВИТИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 450106, <...>) в доход федерального бюджета 500 рублей – сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Р.Н. Сафиуллина