Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А65-1673/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1673/2021

Дата принятия решения в полном объеме – 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёнова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 308121520700013, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 315165000022481, ИНН <***>) о взыскании 94 000 рублей штрафа за непредъявление груза по договору перевозки, 20 000 рублей штрафа за простой транспортного средства,

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - товарищество с ограниченной ответственностью «Казахдорстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 94 000 рублей штрафа за непредъявление груза по договору перевозки, 20 000 рублей штрафа за простой транспортного средства.

Определением от 03.02.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «Казахдорстрой».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.02.2021 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил оригиналы документов, приложенных к иску, дополнительные пояснения по иску.

Ответчик представил отзыв на иск.

Третье лицо представило ходатайство о предоставлении искового материала на электронную почту.

Согласно пункту 3.3.9. Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)" ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ, с материалами дела, существующими в электронном виде, осуществляется в здании суда без их распечатывания путем предоставления заинтересованным лицам доступа к данным материалам с использованием технических средств суда либо путем предоставления данных материалов для ознакомления на материальных носителях, предоставляемых стороной, ходатайствующей об ознакомлении с делом.

Информация о движении арбитражного дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www. tatarstan.arbitr.ru).

Код доступа к материалам дела в электронном виде в режиме ограниченного доступа, содержится в определении о принятии искового заявления от 03.02.2021 (в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения).

Для получения доступа к материалам дела в «Картотеке арбитражных дел» лицу, участвующему в деле, необходимо указать номер дела и ввести код.

Для реализации ограниченного доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи и размещенных в «Картотеке арбитражных дел», используется тот же код доступа, содержащийся в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения.

Таким образом, третье лицо с учетом получения определения суда имеет возможность ознакомления с материалами дела.

В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30.03.2021 по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

12.04.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда в отсутствие заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу п. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

С целью изложения позиции суда при вынесении резолютивной части решения, на основании п. 2 ст. 229 АПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения арбитражного суда в отсутствие соответствующего заявления о его составлении, что не является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

23.11.2020 сторонами согласована заявка на перевозку груза № 1/3, согласно которой истец принял на себя обязательство по перевозке груза «Бульдозер Caterpillar D9» габаритами: ДхШхВ, м: 4,5x2,86x3, «Кабина» габаритами: ДхШхВ,м: 1,5Х1,5Х1,4 общей массой 34 тн, на транспортном средстве марки VOLVO г/н H304XX/12RUS в составе с полуприцепом с г/н AB6898/12RUS под управлением водителя ФИО3, по маршруту: Сарыбастау - Верх-Чебула.

Загрузка осуществляется 25.11.2020, выгрузка 28.11-03.12.2020.

Транспортное средство, предусмотренное договором, прибыло в место загрузки в установленное время и место.

Однако, как указал истец, со стороны ответчика предусмотренный договором-заявкой груз не был предъявлен для перевозки, поскольку прибыв на место загрузки и поместив груз на полуприцеп, водителем по приборам бортового измерения весо-габаритных характеристик ТС было выявлено несоответствие веса груза данным, указанным в Договор-заявке, а также в ТТН, составленным Грузоотправителем, о чем ответчик был уведомлен актом о срыве загрузки № 853/2020 от 27.11.2020, направленным посредством электронного сообщения на указанный ответчиком в заявке e-mail: maratyagudin2012@yandex.ru.

Также истец указал на допущенный ответчиком простой транспортного средства и наличие оснований для взыскания с него штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного п. 2.1 договора-заявки.

Начислив штраф за срыв загрузки, а также за простой транспортного средства истец направил в адрес ответчика претензию от 27.11.2020 № 741/2020, которая оставлена последним без удовлетворения письмом № 15 от 28.11.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза от 23.11.2020 № 1/3, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

Частью 4 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в следующих случаях предъявления для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В заявке-договоре № 1/3 от 23.11.2020 стороны согласовали условие о начислении штрафа за срыв загрузки в размере 20% от суммы провозной платы - в данном случае 20% от 470 000 рублей составляет 94 000 рублей.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что установление массы груза при помощи бортовых весов не является надлежащим определением массы груза.

Однако, материалам дела достоверно подтверждается факт искажения ответчиком сведений о свойствах груза.

В заявке четко указана общая масса груза в размере 34тн, в связи с чем доводы ответчика об учете амортизации и исключении массы дополнительного оборудования являются несостоятельными. Более того, масса груза указана в товарно-транспортной накладной – 35тн, что уже превышает заявленную к перевозке массу груза. Согласно характеристикам продукции транспортировочная масса бульдозера составляет 36 154кг, в связи с чем должна была быть заранее известна ответчику с целью ее указания в заявке на перевозку и определения надлежащего транспортного средства.

Утверждение ответчика относительно неправомерного возложения на него ответственности по оплате штрафа за искажение сведений о свойствах груза ввиду того, что он не является грузоотправителем, также является несостоятельным.

Согласно части 3 статьи 35 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта за неуказание в транспортной накладной особых отметок или необходимых при перевозке груза мер предосторожности либо за искажение сведений о свойствах груза, в том числе о его массе, габаритах, состоянии и степени опасности, с грузоотправителя взыскивается штраф в размере двадцати процентов провозной платы. Уплата штрафа не освобождает грузоотправителя от возмещения ущерба, причиненного перевозчику такими нарушениями.

Как следует из материалов дела, отправителем спорного груза является третье лицо, которое поручило его перевозку ответчику. Последний на основании заявки от 23.11.2020 привлек к организации перевозки истца.

Из анализа указанных правоотношений и положений части 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта следует, что ответчик в отношениях с грузоотправителем выступает в качестве экспедитора, а в отношениях с перевозчиком (истцом) - в качестве грузоотправителя. При таких обстоятельствах ответчик должен был обеспечить надлежащее оформление товаросопроводительных документов, необходимых для перевозки груза в соответствии с установленными законодательством правилами.

При этом довод ответчика о незначительном превышении массы груза заявленному в договоре перевозки не опровергает факта искажения сведений о его массе.

Указание в товарно-транспортном документе сведений о наименовании, характере и свойстве груза является обязательным в перевозочных отношениях, поскольку определяет специфику его транспортировки. Неточное (неверное) указание сведений о грузе может привести к несению дополнительных расходов перевозчика, обусловленных спецификой груза, возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения, а также к ситуации, при которой могут быть повреждены не только груз, но и транспортное средство.

Бульдозер - сложная дорожно-строительная техника. В рассматриваемом случае ответчик не указал точных сведений о грузе в договоре перевозки.

Таким образом, изучив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что ответчиком не представлен заявленные к перевозке груз.

Ответчиком факт соответствия предъявленного к перевозке груза согласованному сторонами в заявке достоверными доказательствами не оспорен. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по перевозке груза, ответчиком не представлено.

Согласно статье 38 Федерального Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В пунктах 80 и 86 Правил предусмотрено, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Акт должен содержать сведения, установленные пунктом 82 Правил:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что представленный истцом в материалы дела акт от 27.11.2020 содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 82 Правил.

Составленный акт направлен ответчику по электронной почте, указанной в договоре-заявке, 27.11.2020. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п.2.4 договора-заявки от 23.11.2020 в случае срыва перевозки виновная сторона обязуется выплатить штраф в размере 20 % от стоимости перевозки.

Ответчиком контррасчет суммы штрафа не представлен.

Судом расчет штрафа перепроверен, установлено, что расчет выполнен верно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имел место срыв погрузки груза по вине ответчика, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа в размере 94 000 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании штрафа за простой поданного под загрузку транспортного средства в сумме 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

По условиям договора-заявки, простой оплачивается только при наличии документального подтверждения с заверенной печатью грузоотправителя/грузополучателя в ТТН.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная всех необходимых реквизитов (указание должности, расшифровки подписи, печать) не содержит, поэтому не может служить основанием для начисления штрафа за простой.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании 20 000 рублей штрафа за простой удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 645 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны (ОГРНИП 315165000022481, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 308121520700013, ИНН <***>) 94 000 рублей штрафа за непредъявление груза по договору перевозки (заявка № 1/3 от 23.11.2020), 3 645 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья А.С.Пармёнова