Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А40-166115/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-166115/17-50-1440

02.03.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 02.03.2018г.

Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (127018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 17.12.2004)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 23.09.2003)

о взыскании 227 536 руб. 55 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2017 г. № Д-КМ/27/185

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 г. № СЕВ НЮ-317/Д

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 227 536 руб. 55 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком несвоевременно исполнено решение суда.

В обоснование правовой позиции по спору истец сослался на положения ст. 395, 1107 ГК РФ.

Истец иск поддержал.

Ответчик по иску возражал, мотивы изложены в отзывах, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в части.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ПАО «МРСК Центра» - филиал «Костромаэнерго» (далее - Филиал, Истец) является сетевой организацией и осуществляет доставку по своим распределительным сетям для абонентов электроэнергию, принадлежащую энергосбытовым организациям.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в праве проводить проверки соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При проведении сотрудниками Филиала проверки было установлено, что Ответчиком допущено самовольное подключение кабелем марки ВВГ 4*6, к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» - филиала «Костромаэнерго», без заключения договора энергоснабжения по адресу: Костромская область, Галичский район, п. Россолово, ул. Железнодорожная, д. 1- 1 (помещение табельной, линейного участка №8).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442, по результатам обнаруженных нарушений был составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2014 №44/09/003752, с расчетом стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. Сумма неосновательного обогащения по акту составила 832762,52 рублей (восемьсот тридцать две тысячи семьсот шестьдесят два рубля 52 коп.).

В соответствии с п. 2. ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2016 по делу №А40-90899/2016, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, с ОАО «РЖД» в пользу Филиала взыскано неосновательное обогащение в размере 832 762 рубля 52 копейки.

Основанием к принятию указанного решения явилось бездоговорное потребление Ответчиком электрической энергии и как следствие этого неосновательное обогащение.

Денежные средства на расчетный счет Истца перечислены по исполнительному листу платежным поручением от 27.06.2017 №50806.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ: В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2014 по 27.06.2017 составляет 227 536 руб. 55 коп.

Вместе с тем, суд соглашается с ответчиком в части того, что истцом пропущен срок исковой давности в части, в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 29.11.2016г. от 29.11.2016г. N Ф05-17527/16 по делу N А40-229959/2015, исковая давность по дополнительным требованиям ограничивается общим сроком исковой давности (3 года), а также истечением срока исковой давности по главному требованию, независимо от предъявления иска по главному требованию.

Истец также не был лишен возможности в рамках дела №А40-90899/2016 предъявления настоящего требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Требования по делу №А40-90899/2016 основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2014г. №44/09/003752.

Соответственно 01.04.2014г. истец узнал о нарушенном праве. Требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ заявлены по истечению трехлетнего срока, который истек 01.04.2017г.

Течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Требование об исполнении решения суда возникло у истца 09.12.2016г., оплата произведена 27.06.2017г.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2014г. по 09.12.2016г., т.е. в размере 183 151,41 руб.

В связи с изложенным суд отказывает истцу в части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.06.2014г. по 09.12.2016г., т.е. в размере 183 151,41 руб. как предъявленных с пропуском срока исковой давности.

Проверяя расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по предъявлению к ответчику требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2016 по 27.06.2017.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составила 44 385 руб. 14 коп.

С учетом изложенного, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки в размере 44 385 руб. 14 коп. В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 44 385 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят пять) руб. 14 коп. процентов, 1 470 ( одну тысячу четыреста семьдесят) руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: И.А.Васильева