Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А74-9788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9788/2017
04 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Ищенко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Черемушкинская средняя общеобразовательная школа №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 59 394 руб., а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – истец, ООО «Кондор») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск «Черемушкинская средняя общеобразовательная школа №1» (далее – ответчик, МБОУ МО г. Саяногорск «Черемушкинская СОШ №1») о взыскании 59 394 руб., в том числе 43 394 руб. задолженности по договорам подряда от 22.06.2016 № 50, 16 000 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации от 28.12.2016 № 54/2016, а также 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 13.09.2017 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ответчик отзыв на иск не представил, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком 22.06.2016 заключен договор подряда № 50, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался осуществить домонтаж системы пожарной сигнализации и оповещения в здании склада МБОУ «ЧСШ №1» (г. Саяногорск, рп. Черемушки, 32), согласно смете, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязался принять результат работы и оплатить его (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ и материалов составила 43 394 руб., оплата которых должна была быть произведена в течение 15 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Истцом выполнены работы по вышеуказанному договору, о чем сторонами подписаны акт № 427 на выполнение работ-услуг от 22.06.2016 на сумму 43 394 руб., акт приемки в эксплуатацию.

Кроме того, 28.12.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации № 54/2016, в соответствии с которым ООО «Кондор» по заданию МБОУ «ЧСШ №1» обязалось выполнить работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании МБОУ «ЧСШ №1» по адресу: г. Саяногорск, рп. Черемушки, 32, и сдать результаты выполненных работ, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1 договора).

Период выполнения работ согласован сторонами в п.1.3 договора и установлен с 01.01.2017 по 30.04.2017. Ежемесячная стоимость работ по договору составила 4 000 руб., оплата которых должна была быть произведена в течение 30 дней после подписания актов приемки выполненных работ (п.5.2, п.5.3 договора).

Истцом выполнены работы по вышеуказанному договору, о чем сторонами подписаны акты № 686 от 31.01.2017, № 687 от 28.02.2017, № 747 от 31.03.2017, № 785 от 28.04.2017 на общую сумму 16 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец вручил ответчику претензионные уведомления, которые оставлены ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив доводы сторон, а также представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в сфере закупок для муниципальных нужд и регулируемых, кроме условий договора и норм ГК РФ о договоре подряда, и договоре возмездного оказания услуг, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ на сумму по договору подряда от 22.06.2016 № 50 на сумму 43 394 руб. и по договору на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации от 28.12.2016 № 54/2016 на сумму 16 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела актами № 427 от 22.06.2016, № 686 от 31.01.2017, № 687 от 28.02.2017, № 747 от 31.03.2017, № 785 от 28.04.2017, которые подписаны представителями сторон и скреплены печатями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так как истцом доказан факт выполнения работ и оказания услуг на общую сумму 59 394 руб., доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 59 394 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

Согласно условиям договора возмездного оказания от 04.07.2017 услуг ООО «Кондор» (заказчик) поручает, а ИП ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику оказать юридические услуги, а именно: составить исковое заявление к МБОУ МО г. Саяногорск «Черемушкинская СОШ №1» о взыскании задолженности по договору подряда № 50 от 22.06.2016, по договору на техническое обслуживание установки пожарной сигнализации № 54/2016 от 28.12.2016, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором. Стоимость услуг исполнителя составляет 3 000 руб. (пункты 1, 2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 04.07.2017 исполнитель услуг ИП ФИО2 оказала в полном объеме услуги, указанные в пункте 1 договора возмездного оказания от 04.07.2017 (составлено исковое заявление).

Оплата услуг произведена согласно квитанции № 000563 от 04.07.2017 в сумме 3 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя ИП ФИО2

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В Республике Хакасия в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru размещены рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые решением от 22.05.2017 (протокол от 22.05.2017), действующие в период оказания услуг. В данном документе приведены расценки на юридические услуги, оказываемые лицами, обладающими статусом адвоката. В частности, цена услуги по составлению искового заявления составляет 5 000 руб.

Учитывая предмет рассмотренного спора, объем выполненных работ, количество изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист, исходя из рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, арбитражный суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление о взыскании с судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 376 руб., уплачена истцом по платежному поручению № 285 от 09.06.2017. по результатам рассмотрения спора со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в связи с чем расходы по ее уплате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск «Черемушкинская средняя общеобразовательная школа №1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондор» 59 394 (пятьдесят девять тысяч триста девяносто четыре) руб. задолженности, а также 2 376 (две тысячи триста семьдесят шесть) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 (три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный (г. Красноярск) суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко