Решение от 21 апреля 2023 г. по делу № А55-35834/2022

6/2023-130426(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

21 апреля 2023 года Дело № А55-35834/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" о взыскании 1 647 580 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании предоплаты по договору поставки № GT196 от 22.09.2022 г. в размере 1 586 000 руб., штрафной неустойки за период с 11.10.2022 по 09.11.2022 г. в размере 47 580 руб., убытки в размере 14 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Определение о времени и месте судебного заседания, направленное по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, возвращено с отметкой «истёк срок хранения». Поскольку иных адресов в материалах дела не имеется, суд считает последним известным местом нахождения ответчика, адрес, указанный в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В связи с чем в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 22.09.2022 г. между ООО «УСПЕХ ПЛЮС» (Покупатель) и ООО «ГЛОБАЛТРЕЙД» (Поставщик) заключен договор поставки № GT7196, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Товар, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями договора.

Цена, количество, сроки и способ отгрузки, форма и сроки оплаты, а также иные условия Поставки установлены в Спецификации, являющаяся неотъемлемой частью договора.

Согласно Договору № GT7196 от 22.09.2022г. и спецификации № 1 от 23.09.2022г. выполнена 100 % предоплата на общую сумму 1.586.000 рублей.

Истцом перечислены денежные средства в полном объеме на счет ответчика


26.09.2022г., что подтверждается платежными поручениями № 628 от 23.09.2022г., № 629 от 26.09.2022г.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец 26.10.2022г. направил в адрес ответчика претензию. В соответствии п. 8.6 Договора № GT7196 от 22.09.2022г. сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть её и ответить по существу в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней. Однако до настоящего времени ответчик ответа на претензию не прислал, спор в досудебном порядке не урегулирован.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Спецификацией № 1 от 23.09.2022г. установлен срок поставки в течении 14 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Местом поставки (передачи) Продукции является <...>. Поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 10 октября 2022г.

Поскольку факт оплаты товара полностью доказан истцом, при том, что ответчиком не представлены доказательства поставки продукции, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 47 580 руб. по состоянию на 09.11.2022 г. руб. в соответствии с п.7.3 договора, согласно которому при просрочке оплаты поставленного товара покупатель уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости в срок невыплаченной суммы за каждый день просрочки..

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара в сумме 1 586 000 руб. установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 7.3 договора и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени 47 580 руб. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае


просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договоров.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что снижение неустойки может производиться только по заявлению ответчика.

В данном случае ответчик не заявил о несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, иск в части взыскания пени в указанном размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 14 000 рублей, в связи с предъявлением ООО «Спутник-МСК» претензии в адрес истца из-за срыва погрузки продукции.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона, которая понесла убытки, обязана документально подтвердить размер убытков и наличие вины другой стороны в возникновении данных убытков.

Суд считает исковые требования о взыскании 15 000 руб. в качестве убытков не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства в материалы дела, что им были оплачены транспортные услуги.

Госпошлина по иску относится на ответчика и в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взыскании в пользу истца в удовлетворенной части.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобалтрейд" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Успех Плюс" ИНН: <***> основной долг в размере 1 586 000 руб., штрафную неустойку за период с 11.10.2022 по 09.11.2022 г. в размере 47 580 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 226 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна