Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А73-14637/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14637/2021
г. Хабаровск
04 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Семитрейлер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Лиман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер А)

о взыскании 772 522 руб. 57 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Семитрейлер» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лиман» долга по оплате поставленного товара в размере 772 522 руб. 57 коп.

Определением суда от 15.09.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.11.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные пояснения, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключён договор № 01/1/2017, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в согласованные сроки по счету и накладной, в которых указывается количество, ассортимент и цена товара.

Номенклатура, количество, цена товара, передаваемого покупателю в счет настоящего договора, определяется на основании четов, счетов-фактур, товарных накладных, выставляемых продавцом и являющихся неотъемлемой частью и приложениями к настоящему договору (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.4 договора, оплата 100 % стоимости товара производится на основании выставленных продавцом счетов, счетов-фактур и товарных накладных в течение 15 календарных дней с момента исполнения обязательства продавца по поставке товара в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара считаются выполненными с момента подписания товарной накладной представителями продавца и покупателя, либо с момента передачи товара перевозчику предусмотренным действующим законодательством документам о приемке груза перевозчиком.

Согласно представленных в материалы дела УПД №714 от 24.08.2018 г.,, №751 от 03.09.2018 г., № 791 от 17.09.2018 г. № 801 от 19.09.2018 г., № 853 от 02.10.2018 г., № 906 от 10.10.2018 г., № 991 от 15.10.2018 г., № 994 от 31.10.2018 г., № 1052 от 19.11.2018 г., № 60 от 04.02.2019 г., № 80 от 11.02.2019 г., № 160 от 11.03.2019 г., № 367 от 13.05.2019 г. истцом товар поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 1 038 332 руб. 97 коп..

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 772 522 руб. 57 коп.

Истец претензиями от 05.08.2020 г. и 25.08.2021 г. обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору № 01/1/2017 от 09.01.2017 г.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Довод ответчика со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности по УПД № 714 от 24.08.2018 г., № 751 от 03.09.2018 г., № 791 от 17.09.2019 г., № 801 от 19.09.2019 г. на сумму 432 277 руб. 00 коп. не принят по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца, обратившегося с настоящим иском, основано на утверждении, что ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара по договору от 09.01.2017 г. по УПД №714 от 24.08.2018 г.,, №751 от 03.09.2018 г., № 791 от 17.09.2018 г. № 801 от 19.09.2018 г., № 853 от 02.10.2018 г., № 906 от 10.10.2018 г., № 991 от 15.10.2018 г., № 994 от 31.10.2018 г., № 1052 от 19.11.2018 г., № 60 от 04.02.2019 г., № 80 от 11.02.2019 г., № 160 от 11.03.2019 г., № 367 от 13.05.2019 г.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.) разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 г. по 05.08.2020 г., подписанный между сторонами без замечаний и возражений. Согласно данному акту сверки, ответчиком подтверждена задолженность перед истцом в размере 772 522 руб. 57 коп. Данный акт сверки содержит указание на спорные УПД, а также печать и подпись представителя ответчика по доверенности, дата подписания – 02.04.2020 г.

. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 13.09.2021 г., согласно штампу канцелярии суда.

В связи с изложенным, оснований признать обоснованными возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 772 522 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лиман» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Семитрейлер» долг в сумме 772 522 руб. 57 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 17 450 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДВ Лиман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова