Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А82-2197/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2197/2019
г. Ярославль
15 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Рыбинский мукомольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 531 753 рубля 12 копеек,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика – не явка.

установил:

акционерное общество «Рыбинский мукомольный завод» (далее – истец, Общество, Завод, АО «Рыбинский мукомольный завод») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 07.02.2019 № 76 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, Предприниматель. ИП ФИО2) о взыскании 531 753 рубля 12 копеек задолженности, в том числе: 274 320 рублей долга по оплате за поставленную продукцию в рамках договора поставки от 26.09.2016 года № 50 (далее – договор, договор поставки), 257 433 рубля 12 копеек договорной неустойки за период с 11.11.2016 по 27.12.2018 с последующей индексацией до момента погашения долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 401, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированны ненадлежащим исполнением договорной обязанности ответчиком по оплате поставленной продукции.

Определением суда от 13.02.2019 года исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание в порядке статей 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Предприниматель извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ИП ФИО2 в соответствии со статьей 136 АПК РФ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, указал на необходимость уточнения исковых требований, просил отложить судебное разбирательство.

Определением суда от 13.03.2019 года дело назначено к судебному разбирательству в порядке статей 136, 137 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований. В связи с уточнением истец просил взыскать с ответчика 500 487 рублей 90 копеек задолженности, в том числе: 224 820 рублей 00 копеек за поставленный товар по договору, 275 667 рублей 90 копеек договорной неустойки за период с 11.11.2018 по 08.04.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Учитывая, что первоначально истцом было заявлено требования о последующей индексации неустойки, то увеличение ее размера в фиксированной части при уточнении иска прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ по уточненным истцом требованиям.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил.

26.09.2016 года между Заводом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю продукцию в соответствии с пунктом 1.1 договора в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора поставки).

Порядок определения цены и расчетов за поставленный товар устанавливается разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки срок поставки товара согласовывается сторонами в каждом конкретном случае.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставки стороны обязуются не менее одного раза в квартал производить совместную сверку расчетов по поставленной продукции.

В рамках договора истцом была поставлена продукция (комбикорм для откорма КРС (КК-65) насыпью) в количестве 40 280 килограмм по товарной накладной от 23.12.2016 № 120695, а также продукция (комбикорм для откорма КРС (КК-65) насыпью) в количестве 42 290 килограмм по товарной накладной от 11.11.2016 № 110260. Товарные накладные подписаны обеими сторонами договора и заверены их печатью.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 11.11.2016 № 110261,от 23.12.2016 № 120706, со стороны ответчика в полном объеме оплачены не были.

В претензии от 27.12.2018 истец предложил ответчику оплатить поставленную продукцию, а также, в связи с просрочкой уплатить неустойку, рассчитанную самим истцом, и указанную в претензии. На день рассмотрения спора сумма долга ответчика перед истцом составляет 224 820 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчет за поставленную продукцию производится покупателем по предварительной оплате.

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 224 820 рублей 00 копеек.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 224 820 рублей 00 копеек оставшегося долга за поставленную продукцию по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо взыскания основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 275 667 рублей 90 копеек неустойки за период с 11.11.2018 по 08.04.2019 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору. В материалы дела истцом представлен расчет неустойки.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае несвоевременной оплаты поставленной продукции покупатель по дополнительно заявленному требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной продукции в установленные сторонами сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Предприятия, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.11.2018 по 08.04.2019 в размере 275 667 рублей 90 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежи возврату Заводу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Рыбинский мукомольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 224 820 (двести двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать) рублей 00 копеек долга по договору поставки продукции от 26.09.2016 № 50, 275 667 (двести семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек неустойки за период с 11.11.2018 по 08.04.2019, а также 13 009 (тринадцать тысяч девять) рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Рыбинский мукомольный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 625 (шестьсот двадцать пять) рублей 26 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.02.2019 № 186; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина