Решение от 17 ноября 2017 г. по делу № А54-4747/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4747/2017
г. Рязань
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент" (ОГРН <***>; <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гриант" (ОГРН <***>; <...>, офис. 2)

о взыскании задолженности по договору поставки №132 от 01.04.2015г. в размере 411 667,44 руб., неустойки за период с 21.04.2017г. по 07.06.2017г. в размере 19 508,76 руб. с дальнейшим взысканием по день фактической уплаты задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №БЦ-2017-23 от 01.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гриант" о взыскании задолженности по договору поставки №132 от 01.04.2015г. в размере 411667,44 руб., неустойки за период с 21.04.2017г. по 07.06.2017г. в размере 19508,76 руб. с дальнейшим взысканием по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 26.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 19.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также пояснив, что оплата задолженности не производилась.

Иных заявлений и ходатайств не поступало.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2015 между обществом с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гриант" (покупатель) заключен договор поставки №132 (л.д. 13-15), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (долее по тексту - Товар) в количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором, в покупатель обязуется оплатить поставленный товар и обеспечить его принятие.

Согласно пункту 2.1.1. - 2.1.2. договора покупатель предоставляет поставщику заявку по форме поставщика, которая в обязательном порядке должна содержать: номер и дату настоящего договора, наименование и адрес покупателя (получателя), марку Товара, вид упаковки (навалом, в таре) и количество Товара, в случае поставки железнодорожным транспортом - наименование и код станции получателя, почтовый адрес, код ОКПО и 4-значный код. В случае отгрузки автотранспортом - точный адрес места разгрузки. Не позднее 5 дней с момента подписания настоящего договора покупатель представляет поставщику исчерпывающие сведения о должностных лицах (работниках), уполномоченных на подписание от имени покупателя заявок, товарных накладных и коммерческой переписки. Указанные сведения представляются по форме Приложения № 1 к настоящему договору, которое содержит информацию о фамилии, имени, отчестве и должности уполномоченного лица, а также образец его подписи. Покупатель вправе в любой момент вносить изменения в данные сведения, незамедлительно уведомив об этом поставщика. В случае подписания заявки лицом, не указанным покупателем в качестве уполномоченного лица, поставщик вправе отказать покупателю в приеме такой заявки к исполнению.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара согласовывается сторонами в дополнительном соглашении (стр. 15-26), прилагаемом к настоящему договору.

По условиям пункта 3.2. договора покупатель осуществляет 100% предварительную оплату поставляемого товара (не позднее 24 двадцати четырех) часов до даты предполагаемой поставки, исходя из необходимого покупателю количества товара.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения денежных обязательств Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки в его исполнении.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за исключением случаев, когда это прямо предусмотрено законом или настоящим договором, споры покупателя и поставщика подлежит разрешению без соблюдения обязательного досудебного (претензионного) порядка в Арбитражном суде Рязанской области.

Согласно пункту 7.1. настоящий договор вступает в силу в день его подписания и действует по «31» декабря 2015 года. В случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия настоящего договора не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, его действие автоматически продлевается на один календарный год.

Во исполнение условий договора №132 от 01.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент" осуществило поставку товара на общую сумму 706 612 руб. 99 коп., что подтверждается представленными материалы дела универсальными передаточными документами: УПД№ СЗУТ0005155 от 10.03.2017 на сумму 175 275,98 руб., УПД№ СЗУТ0010334 от 21.04.2017 на сумму 96 580,83 руб., УПД№ СЗУТ0010343 от 21.04.2017 на сумму 119 182,83 руб., УПД№ СЗУТ0010351 от 21.04.2017 на сумму 189 932,80 руб., УПД№ СЗУТ0010546 от 23.04.2017 на сумму 125 640,55руб. (л.д. 30-31).

Ответчиком частично была произведена оплата поставленного товара на общую сумму 283 631 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: №34 от 10.03.2017 на сумму 183 631руб. 20 коп., №97 от 20.04.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 31а-32).

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Гриант" перед истцом составила 411 667 руб. 44 коп. Задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.0.12017 по 30.04.2017 подписанного сторонами и скрепленного печатями (л.д. 33).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору в адрес ООО "Гриант" была предоставлена претензия №1664 от 28.04.2017 (л.д. 10) с требованием об оплате задолженности в размере 411 667 руб. 44 коп.

На заявленное в досудебном порядке требование №1664 от 28.04.2017 ответчик прислал гарантийное письмо со сроком погашения задолженности - не позднее 31 мая 2017г. (л.д. 12), однако, до настоящего времени оплату не произвел. в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №132 от 01.04.2015, подписанного сторонами.

По своей правовой природе указанный договор является договором поставки и регулируется правилами, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил обязательства по договору №132 от 01.04.2015 надлежащим образом, поставив ответчику товар общей стоимостью 706 612 руб. 99 коп., что подтверждается представленными материалы дела универсальными передаточными документами: УПД№ СЗУТ0005155 от 10.03.2017 на сумму 175 275,98 руб., УПД№ СЗУТ0010334 от 21.04.2017 на сумму 96 580,83 руб., УПД№ СЗУТ0010343 от 21.04.2017 на сумму 119 182,83 руб., УПД№ СЗУТ0010351 от 21.04.2017 на сумму 189 932,80 руб., УПД№ СЗУТ0010546 от 23.04.2017 на сумму 125 640,55руб. (л.д. 30-31), подписанными сторонами договора поставки в двустороннем порядке, заверенные копии которых представлены в материалы дела.

Ответчик частично произвел оплату поставленного товара на общую сумму 283 631 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями: №34 от 10.03.2017 на сумму 183 631руб. 20 коп., №97 от 20.04.2017 на сумму 100 000 руб. 00 коп. (л.д. 31а-32).

В нарушение условий договора поставки и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком не оплачен в сумме 411 667 руб. 44 коп.

В процессе рассмотрения спора по существу ответчиком оплата не была произведена.

Таким образом, задолженность общества с ограниченной ответственностью "Гриант" по оплате поставленного товара перед истцом на дату рассмотрения искового заявления составила 411 667 руб. 44 коп.

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил документальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках указанного выше договора товар в полном объеме, а также доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства уплаты долга в полном объеме не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 411 667 руб. 44 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.04.2017 по 07.06.2017 в размере 19 508 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что за просрочку исполнения денежных обязательств Поставщик имеет право требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки в его исполнении.

Учитывая, что истцом подтвержден факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан верным, не противоречащим условиям договора поставки и законодательству РФ.

Поскольку просрочка оплаты поставленного истцом товара со стороны ответчика имела место и подтверждена материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 19 508 руб. 76 коп. за период с 21.04.2017 по 07.06.2017 подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ №7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения либо несовершения процессуальных действий.

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств наличия явной несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям неисполнения обязательств суду не представил.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 508 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 11 624 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гриант" (ОГРН <***>; <...>, офис. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БазэлЦемент" (ОГРН <***>; <...>) задолженность по договору поставки №132 от 01.04.2015г. в размере 411 667,44 руб., неустойки за период с 21.04.2017г. по 07.06.2017г. в размере 19 508,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 624 руб.

Производить дальнейшее начисление неустойки с 08.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин