Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А08-835/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А08-835/2019
г. Белгород
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения опубликована 08 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "ВКМ" (ИНН 3128051734, ОГРН 1053109263459) о взыскании 4 227,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО "ФГК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ВКМ" (далее – ответчик) о взыскании 4 227,29 руб. убытков, 2 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 08.04.2019 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

12 апреля 2019 года от ОАО "РЖД" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

Изучив собранные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, 2 июня 2018 г. на перегоне Головинская-Кутулик Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка 7 поездов - №№ 2114, 2733, 2120, 205, 2128, 2002. Причиной задержки послужила неисправность буксового узла грузового вагона № 56518699, а именно проворот внутреннего кольца заднего подшипника, вызванное потерей натяга посадки внутреннего кольца, с последующим образованием надиров типа «елочка» деталей подшипников.

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016 г. президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А.Гапановичем (далее - Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 56518699, данному инциденту присвоен № 10192672 и установлены следующие обстоятельства.

27 июня 2018 г. на станции Нижнеудинск Восточно - Сибирской железной дороги произошла задержка 1 грузового поезда № 2481. Причиной задержки послужила неисправность буксового узла грузового вагона № 61428967, а именно обводнение смазки ЛЗ-ЦНИИ из-за деформированной резиновой прокладки по причине некачественной ее установки.

Согласно положениям «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденного 26.07.2016 г. президентом Некоммерческого партнерства «Объединение производителей железнодорожной техники» (НП «ОПЖТ») В.А. Гапановичем (далее - Регламент) организовано и проведено расследование случая отцепки в текущий отцепочный ремонт грузового вагона № 6142896, данному инциденту присвоен № 10233540 и установлены следующие обстоятельства.

Пункт 1.1 Регламента устанавливает порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Акт - рекламация является документом установленной формы, порядок составления и оформления которого содержится в Регламенте. При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 2.7 Регламента предусматривается, что для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно - претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия производившего ремонт данного вагона, представители ВСЗ, если вагон отцеплен до первого планового вида ремонта, а также иные, определенные владельцем вагона заинтересованные лица.

В соответствие с пунктом 2.2. Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон.

Регламентом предусмотрено, что владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок с даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

По факту указанной задержки составлены акт-рекламация № 884 от 05.06.2018 г., акт служебного расследования от 02.06.2018 г., техническое заключение по случаю отцепки вагона № 56518699 от 5 июня 2018 г., план расследования от 05.06.2018 г., акт обмера тележки от 02.06.2018 г., телеграмма № 137 от 02.06.2018г., копия акта от 02.06.2018 г., а также данные сведения подтверждаются справками ИВЦ №№ 2651, 2653, 2730, 2612.

Из акта - рекламации 884 от 05.06.2018 г. следует, что последний деповской ремонт грузового вагона № 56518699 производился ООО «ВКМ» в апреле 2018 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика, ОАО «РЖД» направлена телеграмма № 137 от 02.06.2018г., что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя, а составление акта - рекламации. Однако, представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения по фактам, указанным в акте - рекламации не представил.

Истцом, в соответствии нормами, предусмотренными Регламентом, в одностороннем порядке произведено расследование характера и причин возникновения дефектов, о чем составлены рекламационные документы. Тем самым порядок составления акта - рекламации ВУ-41 ОАО «РЖД» не нарушен.

Акт - рекламация № 884 от 05.06.2018 г. подтверждает факт неисправности вагонов, в результате нарушения действиями ООО «ВКМ» руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 26.3.1.4, 22.1.8. Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов.

По факту указанной задержки составлены акт-рекламация № 62/06 от 30.06.2018 г., акт служебного расследования от 27.06.2018 г., план расследования от 27.06.2018 г., первичный акт на грузовой вагон № 61428967 от 30 июня 2018 г., акт обмера тележки от 30.06.2018 г., телеграмма № 1918 от 27.06.2018 г.

Из акта — рекламации 62/06 от 30.06.2018 г. следует, что последний ремонт грузового вагона № 61428967 производился ООО «ВКМ» в июне 2017 года, однако, в процессе эксплуатации в период гарантийного срока данный вагон отцеплен в текущий отцепочный ремонт по выявленной неисправности.

Ввиду отсутствия информации о прибытии представителей ответчика, ОАО «РЖД» направлена телеграмма 1918 от 27.06.2018 г., что подтверждает надлежащее исполнение своих обязанностей истцом об уведомлении стороны о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя а составление акта - рекламации. Однако, представитель ответчика не явился, письменные разногласия или возражения по фактам, указанным в акте - рекламации не представил.

Представленный в материалы дела акт - рекламация 62/06 от 30.06.2018 г. подтверждает факт неисправности вагонов, в результате нарушения действиями ООО «ВКМ» руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. 26.3.2.5. Последовавшая отцепка вагона и направление его в ремонт были направлены на устранение выявленной неисправности и целью обеспечения безопасности движения поездов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в определении № 305- ЭС15-19207 от 04.02.2016 г., акт - рекламация формы ВУ-41 является надлежащим доказательством, подтверждающим причинно - следственную связь между действиями ООО «ВКМ» и возникновением неисправности вагона в период гарантийного срока.

Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщика вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества 22.05.2009 г, установлен порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения при перевозке.

Пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов определяет действия по техническому обслуживанию грузовых вагонов при подготовке к перевозкам.

Пунктом 2.5.4 Инструкции осмотрщика вагонов установлен перечень неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке.

Указанная в акте - рекламации неисправность не входит в данный перечень, что свидетельствует о том, что она не относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке.

В связи с этим, перевозчик должен был произвести отцепку вагона при обнаружении признаков неисправности и выявить причину только в ходе разбора вагона в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил Технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденными приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 и зарегистрированными в Минюсте РФ 28.01.2011 г. № 19627 (далее - ПТЭ), железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово - предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п. 1 приложения № 5 к ПТЭ «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава»).

Согласно пункту 21 указанного приложения к ПТЭ не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами.

Работники железнодорожного транспорта, в соответствие со своими должностными обязанностями, обеспечивают выполнение Правил технической эксплуатации железных дорог, безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

После отцепки вагона проведена полная ревизия и выявлена заявленная неисправность. Тем самым, в соответствии с заключением комиссии, причиной возникновения неисправности явилось нарушение руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм п. п. 26.3.1.4, 22.1.8. Предприятием, нарушившим требование нормативных документов по ремонту, т.е. виновным лицом является ООО «ВКМ».

В результате данного инцидента, вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка следующих поездов:

-№ 2114 продолжительность задержки 2 ч. 4 мин.;

-№ 2733 продолжительность задержки 0 ч. 10 мин.;

-№ 2120 продолжительность задержки 1 ч. 41 мин.;

-№ 205 продолжительность задержки 0 ч. 11 мин.;

-№ 2128 продолжительность задержки 1 ч. 42 мин.;

-№ 2002 продолжительность задержки 1 ч. 53 мин.;

Общее время задержки составило 6 ч. 41 мин.

В связи с задержкой поезда № 2827 согласно калькуляции ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 3 390,37 руб.

В результате данного инцидента, вызвавшего отказ в работе технического средства произошла задержка грузового поезда № 2481- продолжительность задержки 0 ч. 35 мин.;

В связи с задержкой поезда № 2481 согласно калькуляции ОАО «РЖД» понесло убытки в виде излишне израсходованных электроэнергии, топлива, а также переработки персонала, ОАО «РЖД» причинен материальный ущерб в размере 836,92руб.

В соответствие с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинением или ненадлежащим исполнением обязательства в соответствии с правилами, предусмотренными с. 15 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Прямые затраты включают в себя затраты на эксплуатацию локомотивов, а также расходы на доплату машинистам и их помощникам за работу в сверхурочное время сверх одинарной тарифной ставки (оклада).

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии с часть 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Таким образом, в момент задержки поезда, локомотивная бригада 1 грузового поезда переработали нормальное число рабочих часов за учетный период, что привело к убыткам, которые понес истец в виде доплаты локомотивным бригадам за работу в сверхурочное время в размере 1972,59 руб.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно - энергетические ресурсы (далее - ТЭР) вызванный простоем локомотивов, определен истцом в размере 1254,34 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно — энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 года № ЦТ Д-26 и Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.08.2014 года № 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Таким образом, в момент задержки поезда, локомотивная бригада 1 грузового поезда переработали нормальное число рабочих часов за учетный период, что привело к убыткам, которые понес истец в виде доплаты локомотивным бригадам за работу в сверхурочное время в размере 456,76 руб.

Размер ущерба, выразившийся в сверхнормативных тратах на топливно - энергетические ресурсы (далее - ТЭР) вызванный простоем локомотивов, определен истцом в размере 233,99 руб. с учетом положений Методики анализа результатов расхода топливно - энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ ФИО1 от 20 июня 1997 года № ЦТД-26 и Распоряжением ОАО «РЖД» от 29.08.2014 года № 2032р, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяют выполнять анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

По 2 инцидентам ущерб составил 4227, 29 руб.

Истец направил ответчику претензию от 3 августа 2018 года № 32-02-574/ВСЖД НЮ, с требованием о возмещении причиненных ему убытков. Указанные претензии оставлена ООО «ВКМ» без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров, а также вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ, к числу которых относится возмещение убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Также в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Из пункта 1 статьи 393 ГК РФ следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По мнению истца, причиной возникновения убытков является ненадлежащее выполнение ответчиком работ по ремонту вагонов. Таким образом, основанием для возникновения обязательства ответчика перед истцом по смыслу статьи 307 ГК РФ должен служить договор подряда. Именно на положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о подряде, в частности статью 722, ссылается истец в своем исковом заявлении.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика договорных обязательств перед истцом.

Согласно пункту 1.3 Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД» с приглашением заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 1.4. Регламента, расследование причин возникновения неисправности технологического характера и ведение рекламационной работы производится на договорной основе.

По итогам расследования составляется акт-реклмация в трех экземплярах, первый экземпляр акта вместе с рекламационными документами остается в ВЧДЭ, выявившем дефект, два экземпляра акта-рекламации вместе с рекламационными документами направляются владельцу вагона, копии – членам комиссии (пункт 1.7. Регламента).

Изложенные пункты 1.4. и 1.7. Регламента прямо указывают на то, что расследование причин возникновения неисправности технологического характера и ведение рекламационной работы по спорному вагону произведены истцом на договорной основе, то есть на возмездной основе.

Указанные договорные отношения имеются у истца не с ответчиком, а с иным лицом. Ответчик владельцем вагона не является.

Необходимость осуществления расследования, и, как следствие несение расходов, связанных с таким расследованием определяется не ответчиком, а владельцем вагона, что следует также из пункта 2.1. Регламента.

Согласно следующим положениям Регламента прямо усматривается, что вопросы проведения расследования причин отцепки грузового вагона, необходимости проведения ремонтных работ или отсутствия такой необходимости не входят в вопросы правомочий ответчика, но владельца вагона.

Так, владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ и ПЗК могут самостоятельно контролировать внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон. Владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей ВЧДЭ о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя (пункты 2.2., 2.3.)

ВЧДЭ при получении информации от владельца вагона о необходимости ожидания вагона обеспечивает его сохранность в неизменном техническом состоянии (пункт 2.4)

В соответчики с п. 2.5 регламента осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ с составлением в трех экземплярах первичного акта по утвержденной форме. Первичный акт утверждается начальником ВЧДЭ (его заместителем) или руководителем ПТО.

При замене дефектного узла (детали) ВЧДЭ проводит фото фиксацию неисправности узла и его принадлежность к отцепленному вагону с последующим приложением фотоматериалов к рекламационным документам (п. 2.6).

То есть, весь процесс расследования связан с договорными обязательствами истца, которые определяют применение рассматриваемого Регламента.

При этом, владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона, сообщив о своем решении ВЧДЭ, заинтересованным лицам в двухсуточный срок официально, что прямо предусмотрено пунктом 2.3 Регламента.

Таким образом, таких критериев для несения истцом спорных расходов, как их неизбежность, вынужденность, необходимость для восстановления нарушенного права, из фактических обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, не следует, так как указанные расходы обусловлены договорными обязательствами истца с владельцем вагона и зависят от волеизъявления владельца вагона на проведение расследования, либо отсутствия такого волеизъявления.

Для расследования причин отцепок и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию под председательством начальника или его заместителя, в состав которой входят руководитель производственного участка и специалист ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного ВЧДЭ. В состав комиссии могут войти по собственной инициативе представители владельца вагона и заинтересованные лица (п. 2.7 Регламента).

Истцом не представлено доказательств того, что в рамках соответствующего договора, заключенного в соответствии с пунктом 1.4. Регламента, свою деятельность истец осуществлял безвозмездно, что его затраты, в том числе, в составе оплаченных ему услуг по расследованию, ремонту его контрагентом, владельцем вагона не возмещены.

Наличие возмездности рассматриваемой деятельности истца следует, в том числе, из пункта 4.1. Регламента.

В соответствии с пунктом 4.1 Регламента на основании рекламационных документов владелец вагона вправе предъявить затраты за текущий отцепочный ремонт вагона с приложением одного оригинала акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов, подписанных с использованием электронной цифровой подписи) контрагенту, виновному в возникновении неисправности узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством Российской Федерации.

На основании рекламационных документов, виновное в возникновении неисправности предприятие, вправе предъявить затраты понесенные перед владельцем вагона, с приложением акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов (или копий документов подписанных путем электронной цифровой подписи) изготовителю (поставщику), виновному за изготовление неисправного узла или детали вагона, не выдержавшего гарантийного срока, в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством российской Федерации.

При несогласии организации, которой направлено соответствующее требование о возмещении затрат, дальнейшее рассмотрение разногласий проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4.1.1-4.2 Регламента).

В соответствии с п. 4.3 Регламента, эксплуатационное вагонное депо несет ответственность за качество проведенного расследования причин отцепок грузовых вагонов, качество и сроки составления рекламационных документов, в соответствии с договором, заключаемым в соответствии с п.1.4 Регламента.

Ссылка истца на то, что обязанность ответчика по надлежащему выполнению работ возникла у последнего из п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД32ЦВ 587- 2009 грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 21 мая 2010 г. №1078р, является несостоятельной, поскольку данное Руководство не является нормативным документом и не распространяет свое действие на иных лиц, помимо ОАО «РЖД».

Из пункта 1.1 указанного выше Руководства следует, что настоящее руководство устанавливает единые требования к проведению деповского ремонта грузовых вагонов колеи 1520 мм ремонтными структурными подразделениями ОАО «РЖД». При этом ответчик структурным подразделением ОАО «РЖД» не является.

В отсутствие у ответчика обязанности перед истцом, последний лишен возможности требования убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств. Отсутствие договорных правоотношений между истцом и ответчиком подтверждает истец в письменном пояснении.

Более того, согласно абзацу 3 пункта 1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (в редакции приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286, далее - Правила), раздела «Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава» (приложение №5) ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие. Следовательно, за собственниками грузовых вагонов нормативно закреплена ответственность за исправным состоянием своего имущества.

Данное положение корреспондирует со статьей 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что убытки истца складываются из оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не исполняла трудовые функции (включая отчисления), сверхнормативные траты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты 4 (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Исходя из указанной нормы трудового законодательства, обязательства истца по оплате труда локомотивной бригады, а вследствие чего и отчисления на социальные нужды, возникают вне зависимости от выявления либо не выявления каких-либо недостатков в вагонах, в связи с чем, истцом не доказана причинная связь между данными убытками и действиями или неисполнением / ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Как следует из содержания искового заявления затраты на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотивов определен истцом с учетом положений Методики анализа результатов расхода 6 топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов, утвержденную первым заместителем Министра путей сообщения РФ 20.06.2997 г. № ЦТД-26, в соответствии с которыми устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу поездов, а также позволяет выполнить анализ изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом, пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих перерасход и экономию ТЭР.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива.

Истцом не доказано, что простой локомотива повлек за собой убытки в виде сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы.

Пунктом 1.6 Прейскуранта № 10- 01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5, предусмотрено, что тарифы за перевозку грузов включают в себя плату за пробег поездных формирований, сформированных из локомотивов и вагонов, принадлежащих на праве собственности или ином праве грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим и физическим лицам, не являющимся перевозчиками на железнодорожном транспорте.

В пункте 1.16 Прейскуранта № 10-01 также указано, что в тарифы включены расходы по амортизации, содержанию и ремонту станционных путей (без железнодорожных путей необщего пользования), устройств сигнализации и связи, вагонов, контейнеров общего парка при перевозке в них грузов, а также расходы по приему и отправлению поездов на железнодорожных станциях, работе поездных локомотивов, их амортизации, содержанию и капитальному ремонту.

Следовательно, расходы по оплате труда локомотивных бригад и затраты на топливно-энергетические ресурсы включены в тарифы на перевозку грузов и не могут быть дополнительно взысканы в качестве убытков.

Пунктом 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Факт отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком не оспаривается, истец полагает, что в данном случае убытки возникли в связи с причинением вреда ответчиком, поскольку лицо, выполнившее ремонт вагонов отвечает за исправность вагонов в период гарантийного срока.

Если между причинителем вреда и потерпевшим отсутствуют договорные правоотношения, то к требованию, возникшему в связи с повреждением имущества, применяются нормы Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков (вреда), противоправность действий ответчика, причинно-следственной связи между ними и возникновением вреда.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 19.11.2018 по делу № А35-11221/2017, от 20.02.2019 по делу № А08-9634/2018 от 12.10.2018 пол делу № А36-14388/2017.

При указанных обстоятельствах, в иске истцу следует отказать.

В связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца и понесены им при предъявлении иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

З.М. Танделова