Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А43-9804/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-9804/2017

г.Нижний Новгород 23 августа 2017 года

Резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-187),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузовихиной С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «ТехПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 811 902 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО1, доверенность от 09.01.2017 №1,

установил:

закрытое акционерное общество «ТехПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова» задолженности за поставленный товар в размере 811 902,20 руб., 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 31.07.2017 ответчик указал на частичное погашение долга за поставленный товар, в связи, с чем сумма долга уменьшилась.

Представитель истца в судебном заседании 31.07.2017 сумму, перечисленную в счет погашения долга не оспорил, в связи, с чем сумма долга по расчетам истца составляет 764 181,20 руб.

Судом принято устное заявление истца о наличии долга в размере 764 181,20 руб.

23.08.2017 представитель истца в судебное заседание не явился, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие полномочий у лица, подписавшего накладные и отсутствие поставок на основании представленных товарных накладных, одновременно заявил об исключении из числа доказательств по делу товарной накладной №5520 от 25.11.2016. Кроме того представитель ответчика возразил относительно суммы расходов на представителя, заявив о ее чрезмерности.

Ходатайство истца об исключении из числа доказательств по делу товарной накладной №5520 от 25.11.2016 судом рассмотрено и отклонено, поскольку возможность исключения доказательств по делу предусмотрена только в случае заявления о фальсификации доказательств (статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако соответствующего ходатайства лицом, участвующим в деле, заявлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения товарной накладной из числа доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, ЗАО «ТехПромРесурс» (поставщик) в обоснование заявленного требования ссылался на то, им в адрес ПАО «ГЗАС им.А.С.Попова» (покупатель) по товарным накладным, представленным в дело поставил металлопродукцию.

Оплата за полученный товар произведена должником частично, сумма задолженности составляет 764 181,20 руб.

Претензия истца №39 от 26.01.2017 оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Поскольку сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования о взыскании долга в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В спорных товарных накладных определены наименование и количество передаваемого товара, в связи с этим и на основании пункта 1 статьи 454 и статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает, что между истцом и ответчиком заключены разовые сделки по купле-продаже товара, указанного в товарных накладных.

С учетом изложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи на условиях, указанных в товарных накладных.

То есть, к отношениям сторон можно применить положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед истцом, указывает, что представленные истцом копии товарных накладных подписаны неизвестным ответчику лицом, не содержат расшифровок подписей. Сведениями о выдаче каких-либо доверенностей для получений от истца товарно-материальных ценностей ответчик не располагает. Каких-либо доказательств фактического осуществления поставки товара ответчику истец не представил.

Рассмотрев указанные доводы ответчика суд признал их несостоятельными, поскольку в обоснование поставки товара истцом представлены товарные накладные, содержащие сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписанные представителем ответчика и скрепленные его печатью.

Наличие у лица, подписавшего товарные накладные, печати ответчика свидетельствует о наличии у него полномочий действовать от имени последнего применительно к абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

Оценив указанные накладные, суд признал доказанным факт поставки товара ответчику от истца на спорную сумму.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в полном объеме материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в целях получения юридической помощи заявитель (клиент) 23.03.2017 заключили с ФИО2 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с указанным договором исполнитель обязуется оказать следующие услуги: устно проконсультировать по вопросу взыскания долга и судебных расходов; составить исковое заявление; сформировать комплекс приложений; рассчитать цену иска и госпошлины; сопровождать судебный процесс в арбитражном суде первой инстанции дистанционно либо очно вне зависимости от количества судебных заседаний.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000,00 руб.

Предусмотренные договором услуги исполнителем оказаны, в связи с чем клиент по расписке передал денежные средства в сумме 50 000,00 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт несения расходов в сумме 50 000,00 руб. подтверждается материалами дела.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы.

Оценивая объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотренного дела, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, количество судебных заседаний, на которых присутствовал представитель общества (05.06.2017, 13.06.2017, 31.07.2017), суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

В остальной части требования следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца в полном объеме, поскольку частичная оплата произведена после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Горьковский завод аппаратуры связи им. А.С.Попова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «ТехПромРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 764 181,20 руб. долга, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя, 19 238,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования о взыскании расходов на представителя отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.С. Федорычев