Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А82-19196/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19196/2018
г. Ярославль
25 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Открытому акционерному обществу "Ивановская домостроительная компания" (ИНН 3728000058, ОГРН 1033700050581)

о взыскании 80257,20 руб.,

о расторжении договора аренды № 25267-а от 05.11.2014

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ивановская домостроительная компания" о взыскании 83429.21 руб., в том числе: 46713,15 руб. – долга по арендной плате за период с 01.07.2015 по 31.07.2018, 36716,06 руб. – пени за период с 10.07.2015 по 20.07.2018; о расторжении договора аренды № 25267-а от 05.11.2014.

Определением суда от 16.04.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 45525,74 руб. – долга по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.07.2018, 34731,46 руб. – пени за период с 11.08.2015 по 20.07.2018, требование о расторжении договора поддерживает, ранее сообщил, что земельный участок арендатором не освоен, строительство не начато, что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от 28.04.2018.

Истец уточненные требования в ходатайстве поддержал, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, представил отзыв на иск и дополнительные пояснения, сообщил, что разрешение на строительство не оформлялось.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела суд установил.

На основании постановления мэрии города Ярославля от 02.06.2014 № 1361, протокола о результатах аукциона от 10.07.2014 № 1723, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства от 25.07.2014 № 8а/2014 от имени города Ярославля между Управлением земельных ресурсов мэрии г. Ярославля (арендодатель) и ОАО «Ивановская Домостроительная компания» (арендатор) 05.11.2014 заключен договор № 25267-а аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и использует 6753 кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:23:061401:4110, расположенного по адресу: территория МКР № 1, № 2 жилого района «Дядьково» во Фрунзенском районе, для комплексного освоения территории в целях жилищного строительства (п. 1.1 договора).

Договор аренды заключен на срок с 10.07.2014 по 09.07.2020, земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.3. договора уплата арендной платы производится ежемесячно, равными платежами, до 9-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков.

Согласно п. 4.3.3 договора в связи с существенными нарушениями условий договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению в случае невнесения и (или) неполного внесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Претензия по оплате в адрес арендатора направлялась, получена им.

За период действия договора со стороны арендатора допущено нарушение условий договора в части оплаты, что послужило основанием для обращения муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 принято к производству заявление о признании ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10 марта 2016 по делу № А17-4841/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 по делу № А82-4841/2015 ОАО «Ивановская Домостроительная компания» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО3.

Таким образом, с учетом п. 3.2 договора, спорная задолженность в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В рассматриваемой ситуации факты нарушения сроков внесения арендной платы. в том числе более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа, подтверждены материалами дела.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Также истец просит взыскать пени. Начисление пени произведено в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (п.5.1), в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени.

Ответчик на основании ст.333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении пени.

Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Ставка для расчета пени в размере 0,15% в день определена пунктом 3.3. Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся собственности Ярославской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45525,74 руб. – долга по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.07.2018, 34731,46 руб. – пени за период с 11.08.2015 по 20.07.2018.

Согласно положениям статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка может быть прекращена по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае ответчик не выполнил свою обязанность по внесению арендной платы в установленный п.3.3. договора срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодателем (истцом) было направлено соответствующее предложение от 20.07.2018 № 6587 о расторжении договора аренды. Документы получены арендатором.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В рассматриваемой ситуации суд полагает, что порядок расторжения договора аренды арендодателем соблюден.

Требования истца основаны на законе и договоре (п.4.3.3.).

Доводы ответчика о включении права аренды в конкурсную массу документально не подтверждены. Суд в определениях от 04.12.2018, 25.02.2019, 23.04.2019 предлагал представить соответствующие доказательства. Такие доказательства от ответчика не поступили.

Факт нарушения арендатором срока внесения арендных платежей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем требование истца о расторжении договора аренды является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд решил удовлетворить требования истца и расторгнуть договор аренды от 05.11.2014 № 25267-а аренды находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45525,74 руб. – долга по арендной плате за период с 01.08.2015 по 31.07.2018, 34731,46 руб. – пени за период с 11.08.2015 по 20.07.2018.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 25267-а от 05.11.2014 .

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ивановская домостроительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9210 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.