Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А56-64422/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64422/2022
06 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

ответчики: 1. закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления»

2. Всероссийская общественная организация «Русское географическое общество»

3. ФИО2

о ликвидации юридического лица,


при участии

от истца (заявителя): ФИО3 (доверенность от 02.03.2022),

от ответчика: 1. не явился, извещен,

2. ФИО4 (доверенность от 17.11.2021),

3. не явился,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» (далее – Общество) и возложении на ФИО2 и Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» (далее – ВОО «РГО») обязанности по осуществлению процедуры ликвидации юридического лица.

От Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда поступила адресная справка, из которой следует, что ФИО2 снят с учета по месту жительства в связи с признанием по решению суда физического лица умершим.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Банка поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика (2) оставил разрешение заявления Банка на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей Банка и ответчика (2) и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 03.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения об Обществе.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) и пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

На основании пункта 14.1.7 Положения Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России» территориальное учреждение Банка России представляет интересы Банка России в судебных, административных и иных органах в рамках установленных полномочий.

Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации является территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы Банка России.

В ходе осуществления проверки деятельности Общества, проводимой заявителем на основании пункта 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, было установлено, что 06.04.2018 расторгнут договор на ведение реестра акционеров Общества, реестр акционеров Общества в настоящее время находится на хранении у регистратора. Информация о передаче ведения реестра к другому регистратору в Главном управлении отсутствует.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и абзаца 2 статьи 76.2 Закона о Банке России, заявитель направил в адрес Общества предписание об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 30 календарных дней (письмо от 21.02.2022 № Т2-50-1-12/4590).

Согласно почтовому уведомлению о вручении Предписание было получено уполномоченным представителем Общества 09.03.2022.

Однако в установленные сроки вынесенное в отношении Общества Предписание исполнено не было.

Принимая во внимание неисполнение Обществом требований законодательства о ценных бумагах, а также неизменность информации о статусе Общества в ЕГРЮЛ, Главное управление, в рамках осуществления текущей надзорной деятельности в отношении Общества, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - Управление ФНС) с письмом от 21.01.2022 № Т2-50-1-11/1642, с просьбой рассмотреть вопрос о возможности принятия решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ, либо указать причину невозможности принятия решения о предстоящем исключении.

Согласно ответу Управления ФНС (вх. № 2-12845 от 11.02.2022) регистрирующим органом 09.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса Общества, а также указано о запрете на исключение Общества из ЕГРЮЛ на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 15.03.2013 .

Также согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, регистрирующим органом в отношении Общества неоднократно принимались решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ (ГРН 2129847297138 от 28.12.2012; ГРН 9137847454043 от20.12.2013; ГРН 7147847832389 от08.08.2014; ГРН 8157848015603 от 04.09.2015; ГРН 6177847141884 от 17.03.2017), однако в связи с представлением заявлений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, процедура исключения Общество из ЕГРЮЛ была прекращена (ГРН 2137847952427 от 22.03.2013; ГРН 6147847537007 от 17.04.2014; ГРН 8147847166360 от 07.09.2014; ГРН 9157848637916 от 30.12.2015; ГРН 7177847789167 от 10.07.2017).

Согласно списку лиц, зарегистрированных в реестре владельцев ценных бумаг (исх. № Ц022-32728 от 14.04.2022), предоставленному письмом Регистратора (исх. № Ц022-32727 от 14.04.2022), по состоянию на 06.04.2018 в реестре владельцев ценных бумаг Общества зарегистрированы ВОО «РГО» и ФИО2

Неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору является грубым нарушением положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг и в соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг, что явилось для заявителя основанием для обращения в арбитражный в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 142-ФЗ) акционерные общества, осуществляющие до момента вступления в силу Закона № 142-ФЗ самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).

В соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, в обоснование предъявленного требования о ликвидации Общества Банк указал, что в ходе осуществления проверки деятельности ответчика, проводимой Главным управлением на основании пункта 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, было установлено, что информация о передаче ведения реестра от Общества регистратору в Главном управлении отсутствует, в связи с чем Обществу было направлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.

Поскольку в установленные сроки вынесенное в отношении Общества Предписание исполнено не было, документы, подтверждающие передачу ведения реестра регистратору в Главное управление в разумные сроки Обществом не представлены, суд признает требования Банка России о ликвидации юридического лица в судебном порядке вследствие нарушения вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 61 ГК РФ суд в решении о ликвидации юридического лица может возложить обязанность по ее осуществлению на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом.

Таким образом, суд признает правомерным требования Банка в части возложения на ВОО «РГО» обязанности по ликвидации юридического лица.

Рассмотрев требования Банка в части возложения обязанности по ликвидации Общества на ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

Как указывалось выше, согласно представленной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда адресной справке, ФИО2 снят с учета по месту жительства в связи с признанием по решению суда физического лица умершим.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о правопреемстве в отношении умершего гражданина, суд приходит к выводу о прекращении производства по заявлению Банка в части требований, предъявленных относительно ФИО2

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ликвидировать закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления».

Обязанность по ликвидации закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» возложить на Всероссийскую общественную организацию «Русское географическое общество».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Производство по делу в части возложения обязанности по ликвидации закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт прикладной географии и территориального управления» на ФИО2 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.