Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А84-6607/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6607/2022
01 августа 2022 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ "ГАРАНТ"», ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ОГРН <***>,

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: от истца по первоначальному иску – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.12.2021 № 156, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ "ГАРАНТ"» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» о взыскании 900 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2019 № 272019.

Определением от 26.04.2022 суд принял к рассмотрению встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «"ТЕХСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ "ГАРАНТ"» о взыскании 439 000 рублей переплаты.

В ходе рассмотрения спора истец по встречному иску ООО «ТЕХСТРОЙ» заявил отказ от встречного иска в части взыскания 208 000 рублей оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ООО «Техстрой» (заказчик) и ООО «Центр оказания услуг "ГАРАНТ"» (исполнитель) заключили договор возмездного оказания услуг от 25.10.2019 № 272019, предметом которого является передача исполнителю функций заказчика по организации и координации работы по охране труда на предприятии заказчика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется: заказчиком ежемесячно авансовыми платежами в течение трех рабочих дней с момента выставления счета, путем перечисления указанной в счете суммы на расчетный счет исполнителя.

22.03.2021 стороны заключили дополнительное соглашение, которым ежемесячная стоимость услуг исполнителя с апреля 2021 года установлена в размере 100 000 рублей.

12 апреля 2021 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 208 000 руб. за образовательные услуги платежным поручением № 4260.

13 апреля 2021 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика 231 000 руб. за образовательные услуги платежным поручением № 4523.

Ввиду отсутствия оплат за последующие периоды истец направил в адрес ответчика письмо от 17.09.2021 исх. № 13/2 с предложением погасить задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Спустя два месяца после обращения истца с иском в суд ответчик направил истцу уведомление от 14.01.2022 № 34 о прекращении договора, а спустя шесть месяцев пождал встречный иск о взыскании переплаты.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил выданные под роспись ответчику предписания об устранении нарушений требований охраны труда, выявленных на объекте «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья» от 30.04.2021 № 30/04/21-01, от 06.07.2021 № 06/07/21-02 и от 21.09.2021 № 21/09/21-01; представил документально подтвержденные сведения о регулярном посещении специалистами исполнителя объекта «Строительство общеобразовательной школы в бухте Казачья» с целью выявления и профилактики случаев несоблюдения заказчиком норм действующего законодательства в области охраны труда при проведении строительно-монтажных работ, с осуществлением фото- и видеофиксации с применением соответствующих технических средств; электронную переписку сторон по вопросам исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, а также поведение сторон как в ходе исполнения договора, так и в ходе рассмотрения спора, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований о взыскании стоимости оказанных услуг.

При этом в деле отсутствуют доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается ответчик – нет переписки, свидетельствующей о прекращении исполнения договора, факт систематического прибытия специалистов истца на объект и составления документов, сопровождающих мероприятия по охране труда, и оказания услуг, подтвержден документально.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворить, в удовлетворении встречного иска в части, на рассмотрении которой ответчик настаивает – отказать.

В части требований, в отношении которых ответчик заявил отказ от встречного иска, производство по делу надлежит прекратить. В остальной части требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ от встречного иска в части.

Прекратить производство по делу в части требований по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ "ГАРАНТ"» о взыскании 208 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ОГРН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ОКАЗАНИЯ УСЛУГ "ГАРАНТ"», ОГРН <***>, 600 000 рублей задолженности и 15 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета 6 196 рублей государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков