Решение от 15 марта 2024 г. по делу № А56-104154/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104154/2023
15 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАРОМЕТР" (ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью СМУ "ЭКСПЕРТ" (ОГРН: <***>)

при участии

- от истца: ФИО2

- от ответчика: не яв., изв.

- от третьего лица: не яв.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" (далее – ООО "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАРОМЕТР" (далее – ООО "БАРОМЕТР") о взыскании 3 000 000 руб. неотработанного аванса и 19 800 руб. неустойки по договору от 09.02.2023 № 14 (далее – Договор), а также 32 054,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 05.10.2023 с последующим начислением с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СМУ "ЭКСПЕРТ".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" (заказчиком) и ООО "БАРОМЕТР" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные Договором сроки выполнить ремонтные работы по кирпичной дымовой трубе Н-58,5, расположенной на территории Борисовского стекольного завода, по адресу: <...>.

Стоимость работ 6 000 000 руб.; аванс в размере 50% - 3 000 000 руб. уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего Договора. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока выполнения работ Заказчик также вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01 процента от стоимости не выполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее, чем через 7 дней с момента получения аванса (п. 8.1 договора).

В силу п. 8.3. Договора срок выполнения работ - до 01.07.2023.

Заказчик перечислил подрядчику 3 000 000 руб. платежными поручениями от 20.02.2023 № 330, от 29.03.2023 № 562.

Претензией-уведомлением от 25.08.2023 № 1-4/154 заказчик, ссылаясь на невыполнение работ, отказался от исполнения Договора, потребовал возвратить аванс и оплатить неустойку.

Отказ ООО "БАРОМЕТР" удовлетворить требования послужил основанием для обращения ООО "БАРОМЕТР" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт направления подрядчику на указанный в Договоре адрес электронной почты 25.08.2023 претензии-уведомления подтверждается скриншотом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что в ходе выполнения работ возникли обстоятельства, ставшие причиной невозможности в срок выполнить работы по договору, о чем уведомил Заказчика письмами от 27.07.2023, 02.08.2023, 04.08.2023.

Письмом от 27.07.2023 ООО «БАРОМЕТР» информировал, что при выполнении работ по Договору выявлены следующие факты:

1. Газоход построен без бетонного фундамента. По договору Подрядчик обязан выполнить расчистку бетонного пода газохода, после чего восстановить стены и своды. В настоящий момент требуется решение - выполняем армированную железобетонную плиту, либо же делаем трамбованное песчаное основание.

2. Газоход построен из шамотного кирпича. На основании имевшихся на момент заключения договора данных в договоре оговорено применение керамического кирпича в количестве 8000 штук.

3. При расчистке отложений на футеровке дымовой трубы обнаружены оставшиеся от строителей ниши (в ниши закладывались пальцы под настилы лесов). То что их не заделали после строительства - брак строителей, ухудшающий тепловые и аэродинамические характеристики трубы. Требуется расчистить и заложить кирпичной кладкой. Шаг ниш по высоте - 1,5 метра, по четыре штуки в одном сечении. Имеется 41 ряд ниш, всего 164 ниши.

4. При раскопках газохода выявлено, что бетонный фундамент стены цеха над газоходом разрушен, арматура съедена коррозией. Осмотр стен и перегородок цеха показал, что по простенкам, пяточным зонам надоконных балок, подоконникам и надоконным зонам имеются трещины, свидетельствующие о проседаниях простенков и вывалах стены. Это безусловно представляет угрозу для газохода (стена может обрушиться в котлован, в котором рабочие кладут газоход, либо, при непринятии мер, газоход может быть раздавлен в дальнейшем) и требует укрепления фундамента обоймой и, возможно, усиление простенков стальными каркасами.

5. Требуется консультация технических служб Заказчика по окончательной геометрии газохода и местам установки шиберов.

6. Данные факты не позволяют выполнить работы качественно и в срок и без угрозы человеческой жизни. В связи с вышеизложенным, просим провести совместное совещание по выявленным фактам для определения дополнительных работ и корректировке сроков.

Письмом от 02.08.2023 ООО «БАРОМЕТР» повторно просил срочно принять технические решения.

Подрядчик просил принять решение о проведении дополнительных работ по газоходу и согласовать материал, а так же определиться с угрозой обрушения стены.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение срока выполнения работ по договору вызвано причинами, устранение которых зависело от заказчика, что не позволило ответчику выполнить обязательство в срок.

При наличии доказательств просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Истец передал объект по договору со скрытыми изъянами, которые привели к невозможности в указанный срок провести работы.

Доводы ответчика о невозможности выполнения работ истец не опроверг.

При таких обстоятельствах, начисление неустойки за нарушение сроков выполнения работ неправомерно.

На основании изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 19 800 руб. неустойки.

Поскольку ответчик не представил доказательства выполнения работ, подлежит возврату сумма 3 000 000 руб. неотработанного аванса, в связи с чем суд удовлетворяет указанное требование истца.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец заявил требования о взыскании 32 054,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2023 по 05.10.2023 с последующим начислением с 06.10.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату аванса.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным по праву и размеру.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в предъявленном размере, с их последующим начислением по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАРОМЕТР" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГСКОЕ СТЕКЛО" (ИНН: <***>) 3000000 руб. неосновательного обогащения, 32054,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2023 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, 38011 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.