Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А73-916/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-916/2020
г. Хабаровск
23 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680006 <...>. Д. 22А/2, оф.3)

о взыскании 167 832 778 руб. 08 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019, диплом бакалавра № 102724 1108936 от 06.07.2015,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Восточный фонд сбережений» (далее – КПК «Восточный фонд сбережений», истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – ООО «Тройка», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 67 150 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 102 735 912 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в размере 67 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 682 778 руб. 08 коп.

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил, сумму иска не оспорил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца (и) или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между КПК «Восточный фонд сбережений» (займодавец) и ООО «Тройка» (заемщик) заключён договор займа № 15ФХ001-1001/3-47 от 13.03.2015.

Согласно п. 1.1, 1.1.1 договора Займодавец предоставляет Заемщику заем на сумму 67 600 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее 13.03.2016.

К договору займа сторонами заключено дополнительное соглашение № 01 от 13.03.2016, согласно которому Заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок не позднее 13.03.2017.

13.03.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение № 01, согласно которому Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок не позднее 13.03.2018.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 67 150 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 655 от 01.04.2015 на сумму 1 500 000 рублей, № 658 от 02.04.2015 на сумму 550 000 рублей, № 694 от 06.04.2015 на сумму 1 500 000 рублей, № 670 от 03.04.2015 на сумму 2 500 000 рублей, № 711 от 07.04.2015 на сумму 4 000 000 рублей, № 715 от 08.04.2015. на сумму 2 000 000 рублей, № 758 от 10.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 772 от 13.04.2015 на сумму 3 000 000 рублей, № 781 от 14.04.2015 на сумму 2 000 000 рублей, № 792 от 15.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 812 от 17.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 823 от 20.04.2015 на сумму 3 200 000 рублей, № 831 от 21.04.2015 на сумму 1 500 000 рублей, № 842 от 22.04.2015 на 2 000 000 рублей, № 853 от 23.04.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 881 от 24.04.2015 на сумму 2 000 000 рублей, № 912 от 28.04.2015 на сумму 2 500 000 рублей, № 983 от 07.05.2015 на сумму 3 000 000 рублей, № 1025 от 12.05.2015 на сумму 850 000 рублей, № 1058 от 14.05.2015 на сумму 1 300 000 рублей, № 1074 от 18.05.2015 на сумму 1 400 000 рублей, № 1080 от 19.05.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1092 от 20.05.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1151 от 25.05.2015 на сумму 1 500 000 рублей, № 1177 от 27.05.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1275 от 04.06.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1301 от 05.06.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1343 от 09.06.2015 на сумму 2 000 000 рублей, № 1416 от 17.06.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1439 от 19.06.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1489 от 24.06.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1545 от 29.06.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1566 от 30.06.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1604 от 02.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1618 от 03.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1637 от 06.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1657 от 07.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1676 от 09.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1712 от 10.07.2015 на 1 000 000 рублей, № 1730 от 13.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1748 от 14.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1774 от 16.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, № 1801 от 20.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, 1835 от 22.07.2015 на сумму 2 100 000 рублей, № 1849 от 23.07.2015 на сумму 2 000 000 рублей, № 1905 от 28.07.2015 на сумму 750 000 рублей.

Денежные средства в размере 67 150 000 рублей ответчиком возвращены не были.

Согласно пункту 2.1 договора за пользование заемными средствами заемщик вносит плату из расчета 36% годовых.

Согласно пункту 2.2, 2.3 договора проценты за пользование займом начисляются на сумму фактического остатка задолженности. Отсчет срока по начислению процентов начинается с даты поступления заемных средств на расчетный счет заемщика (не включая эту дату) и заканчиваются датой зачисления заемщиком денежных средств в погашение всей суммы займа на расчетный счет займодавца (включительно). При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней (365 и 366 соответственно).

Уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком один раз в месяц до 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истцом ответчику были начислены проценты за пользование займом, с учетом оплаченных ответчиком процентов в размере 4 948 323 руб. 29 коп., задолженность по уплате процентов составила 100 682 778 руб. 08 коп. (с учетом уточнения).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 851 от 06.12.2019 с требованием о возврате займа и процентов за пользование займом по договору.

Неисполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, а также по выплате процентов за пользование займом послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В порядке статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику в размере 67 150 000 рублей и отсутствие их возврата, требование о взыскании задолженности и процентов за пользование займом подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, при этом судом учитывается, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка» в пользу кредитного потребительского кооператива «Восточный фонд сбережений» задолженность в размере 67 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 100 682 778 руб. 08 коп., а всего 167 832 778 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тройка» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А.Ю. Милосердова