Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А56-8631/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8631/2020
04 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БУМАГА ОПТ" (194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХНЯЯ, ДОМ 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 148, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" (192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА СОФИЙСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМ 214, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 744 251 руб. 67 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.06.2020, ФИО4 по приказу от 23.05.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БУМАГА ОПТ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" о взыскании 744 251 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал относительно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал заявление о фальсификации представленного в материалы дела договора поставки.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о фальсификации суд в порядке статьи 161 АПК разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления.

Истцу предложено исключить из числа доказательств по делу спорный договор.

Стороной истца заявлено ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва. Заявленное ходатайство удовлетворено, судом объявлен перерыв до 16 час.55 мин. на 03.06.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе участников.

Истец не возражает об исключении договора поставки от 31.07.2019 № 50 из числа доказательств по делу со ссылкой на то, что задолженность подтверждается представленными в материалы дела передаточными документами, а проверка заявления о фальсификации по существу приведет к длительному рассмотрению дела и отсрочит получение истцом задолженности на более длительный срок.

Судом с согласия истца исключается договор поставки из числа доказательств по делу.

Спор рассматривается по имеющимся в материалам дела остальным доказательствам.

В судебном заседании истец уточнил иск, просит взыскать с ответчика 699 047 руб. задолженности, 32 464 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Также истцом поддержано его заявление о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и оплате юридических услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика по универсальным передаточным документам от 09.08.2019 № 223, от 21.08.2019 № 235, от 26.08.2019 № 242, от 26.08.2019 № 243, от 30.08.2019 № 250, от 04.09.2019 № 259, от 04.09.2019 № 261, от 06.09.2019 № 263, от 11.09.2019 № 266, от 17.09.2019 № 276, от 20.09.2019 № 284, товар, который принят ответчиком на общую сумму 741 147 руб.

Оплата в полном объеме не произведена, в настоящее время задолженность составляет 699 047 руб.

В адрес ответчика 23.12.2019 направлена претензия от 07.11.2019 № б/н с требованием погасить задолженность.

В связи с неоплатой поставленных товаров ответчиком начислены проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 03.06.2020 в размере 32 464 руб. 39 коп. и подано настоящее уточненное исковое заявление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров.

При этом в силу положений статей 160 и 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Указанные выше универсальные передаточные документы свидетельствуют о согласовании сторонами наименования, количества и стоимости товара.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 03.06.2020 в размере 32 464 руб. 39 коп.

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, итоговая сумма процентов не превышает сумму процентов, исчисленную судом по правилам статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КФ БИСКВИТОВЪ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БУМАГА ОПТ" 699 047 руб. задолженности, 32 464 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 630 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БУМАГА ОПТ" из федерального бюджета 255 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 04.12.2019 № 836.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова