Решение от 23 января 2017 г. по делу № А07-20561/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20561/2016
г. Уфа
24 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 24.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Импост" (ИНН:027818551, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Лесная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН:1075905010796)

о взыскании 54 207 руб. 50 коп. суммы долга, 190 541 руб. 12 коп. суммы пени

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены надлежаще.

Общество с ограниченной ответственностью "Импост" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Лесная Компания" о взыскании 54 207 руб. 50 коп. суммы долга, 190 541 руб. 12 коп. суммы пени.

Определением суда от 10.05.2016 г. о принятии искового заявления к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Ранее представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 54 207 руб. 50 коп. суммы долга, 190 541 руб. 12 коп. суммы неустойки, 7 895 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о принятии уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 54 207 руб. 50 коп. суммы долга, 224 150 руб. 08 коп. суммы неустойки, 5 727 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддерживает, с учетом последних уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному суду адресу по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд также учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представителя ответчика.

В материалы дела документов, опровергающих исковые требования со стороны ответчика не поступало.

Иных заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Импост" (далее истец, Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная Лесная Компания" (далее ответчик, Поставщик) был заключен контракт № 158 от 11 августа 2014 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар – пиломатериал ответчик хвойных пород в соответствии со спецификациями к вышеуказанному Контракту, объявляемым приложениями к настоящему Контракту и являющихся его неотъемлемой частью в порядке и на условиях указанных в настоящем Контракте. В спецификациях полностью отражаются наименование (ассортимент) товара, единицы измерения, цена за единицу измерения, количество, объем, общая стоимость поставляемой партии товара, термины оплаты и поставки товара.(п.1.1. контракта)

Согласно спецификациям, а также достигнутым соглашением между сторонами ответчик должен был поставить пиломатериал на общую сумму 714 687 руб. 50 коп.

Ответчик частично выполнил обязательства по договору, поставив в адрес истца товар на общую сумму 660 480 руб., что подтверждается товарными накладными № 674 от 18.08.2014, № 698 от 28.08.2014, № 823 от 14.01.2014.(л.д.30-35)

Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 714 687 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями №537 от 11.08.2014 г., №560 от 25.08.2014 г., №673 от 03.10.2014 г. (л.д.36-38), а ответчик недопоставил истцу пиломатериал хвойных пород на сумму 54 207 рублей 50 копеек, что подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Согласно разделу №3 стороны выбрали электронный и письменный документооборот, первоначально заявка и условия поставки согласовывались путем обмена письмами через е-mail после направлялись оригиналы документов почтой. Оригиналы товарных накладных №674 от 18.08.2014 г. на сумму 212 500 рублей и №698 от 28.08.2014 на сумму 248 202 рублей 50 копеек не были получены истцом.

Разделом 6 договора установлено, что за несвоевременную отгрузку Поставщик оплачивает Покупателю пени в размере 0,5% от стоимости Товара за каждый день задержки с момента получения полной оплаты за отгружаемую партию Товара.

Условиями договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, а также подсудность по выбору истца. В адрес ответчика было направлено претензии (исх. №342 от 17.12.2015г.,№229 от 23.01.2015 г.) однако требования истца остались без удовлетворения.

Таким образом, сума долга ответчика перед истцом составляет 54 207 руб. 50 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 714 687 руб. 50 коп., а ответчик недопоставил истцу пиломатериал хвойных пород на сумму 54 207 рублей 50 копеек.

Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику на основании вышеуказанных платежных поручений, обязательство ответчиком не исполнено.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств поставки товара на сумму 54 207 руб. 50 коп., либо возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 54 207 руб. 50 коп. суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.3. контракта в размере 0,5 % от стоимости товара за каждый день задержки с момента получения полной оплаты за отгружаемую партию товара за период с 14.10.2014 года по 18.01.2017 года ( 828 дней) в общей сумме 224 150 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 6.3. вышеуказанного договора является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Такого заявления ответчиком не сделано. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 224 150 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. по оплате оказанных услуг согласно договора об оказании услуг по правовому сопровождению и представительству интересов Заказчика № 163 от 09.09.2016 заключенный между Общества с ограниченной ответственностью «Импост» (далее Заказчик) и ФИО2 (далее Исполнитель) в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать Заказчику определенные в п.п. 1.1.1. – 1.1.3. настоящего договора услуги правового характера, связанные с представлением интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску ООО "Импост" к ООО "Объединенная Лесная Компания" (ИНН/КПП <***>/590301001) о взыскании денежных средств по договору №158 11.08.2014 г. (далее - Судебное дело) в суде первой инстанции на следующих этапах:

1.1.1.Проведение правовой экспертизы имеющегося у Заказчика пакета документов по судебному делу, информирование (консультирование) Заказчика.

Начало этапа - день подписания Сторонами настоящего Договора.

Окончание этапа - по истечении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания Договора.

1.1.2.Подготовка необходимых для рассмотрения Судом вышеуказанного дела процессуальных документов, изготовление копий документов (исковое заявление, ходатайства, заявления, запросы и т. п.).

Начало этапа - по истечении 5 (пяти) рабочих дней с момента завершения этапа, указанного в пп. 1.1.1.

Окончание этапа - по истечении 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора.

1.1.3.Представительство интересов Заказчика при разбирательстве Судебного дела в Суде.

Согласно п. 2.1. договора стоимость услуг, оказываемых в рамках настоящего договора составляет 20 000 руб.

Факт несения затрат на оплату услуг привлеченного представителя подтвержден представленным в дело договором об оказании услуг по правовому сопровождению и представительству интересов Заказчика № 163 от 09.09.2016 года, а также расходным кассовым ордером № 191 от 09.09.2016 на сумму 20 000 рублей. Привлеченный представитель представлял интересы истца в судебном заседании, что отражено в протоколе судебных заседаний от 21.12.2016, 18.01.2017.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. No 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года № 18118/08, от 09.04.2009 года № 6284/07 и от 25.05.2010 года № 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких «усредненных» размеров, по мотиву их «несоразмерности» средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008 по делу «ФИО3 (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба N 12703/02), постановление от 02.10.2008 по делу «ФИО4 и ФИО5 (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба N 5742/02).

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов. Преимущественно это касается возмещения расходов в части выплаты гонораров за услуги адвокатов. При этом Европейский Суд по правам человека рекомендует учитывать:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу «Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)» (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу «ФИО6 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)» (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу «Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)», от 02.03.2006 по делу «Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)» (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела) (постановления от 24.02.2005 по делам ФИО7 против России, ФИО8 против России и ФИО9 против России (жалобы N 57947/00, 57948/00 и 57949/00 соответственно).

Таким образом, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, общую продолжительность настоящего спора, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, учитывая баланс сторон, арбитражный суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Импост" (ИНН:027818551, ОГРН: <***>) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Лесная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН:1075905010796) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импост" (ИНН:027818551, ОГРН: <***>) 54 207 руб. 50 коп. суммы долга, 224 150 руб. 08 коп. суммы пени, 5 727 руб. суммы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 133 рубля 38 копеек почтовых расходов по отправке копии иска и приложений в адрес ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Лесная Компания" (ИНН: <***>, ОГРН:1075905010796) в доход федерального бюджета 2 840 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В.Пакутин