Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А40-41490/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-41490/24-143-315
28 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой Е.С.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Альфапроект» (ИНН <***>)

к ООО «МТ» (ИНН <***>)

третье лицо: ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы»

(ИНН <***>)

о взыскании 517.000 руб. 00 коп.


встречный иск ООО «МТ» (ИНН <***>)

к ООО «Альфапроект» (ИНН <***>)

о взыскании 235.000 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору №П-115/21 от

07.09.2021г.


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, дов. от 03.09.2024,

от ответчика: ФИО2, паспорт, дов. от 06.06.2022г.

от 3-его лица: ФИО3, удостоверение №22/24, дов. №01-02-31/24 от 04.03.2024,

эксперт- ФИО4



УСТАНОВИЛ:

по первоначальному иску ООО «Альфапроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «МТ» о взыскании 470 000 руб. 00 коп. задолженности, 47 000 руб. 00 коп. пени по договору №П-115/21 от 07.09.2021.

03.05.2024 судом принят к производству встречный иск ООО «МТ» к ООО «Альфапроект» о взыскании о взыскании 235.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №П-115/21 от 07.09.2021.

Представитель ООО «Альфапроект» в судебном заседании поддержал первоначальный иск в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ООО «МТ» возражал против удовлетворения первоначального иска встречный иск поддержал.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требовании, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «МТ» (заказчик) и ООО «Альфапроект» (подрядчик) заключен договор подряда №П-115/21 на выполнение проектных работ от 07.09.2021, в отношении объекта: ГБУЗ «ГКБ №15 им. О.М. Филатова ДЗМ», по адресу: <...> (терапевтический корпус, КТ).

В соответствии с условиями заключенного договора подрядчик в рамках этапа №1 разрабатывает проектную документацию, согласовывает ее с Заказчиком (п.2.1 договора).

Заказчик согласовывает разработанную документацию в согласующем органе, а также получает заключение Экспертного органа (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ по договору с 07.09.2021 по 20.12.2021.

Стоимость работ по заключенному договору составляет 700 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Стороны заключили дополнительное соглашение от 22.10.2021 №1 к договору на выполнение дополнительных работ на сумму 25 000 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ №132 к ДС№1 подписан сторонами 26.10.2021.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 31.10.2022 №2 к договору на выполнение дополнительных работ на сумму 120 000 руб.

Общая стоимость работ (с учетом доп. соглашений) составляет 845 000 руб.

Заказчик оплатил аванс в размере 235 000 руб.

Договор до определенного момента исполнялся сторонами, однако в заключительной части исполнения договора ответчик систематически начал нарушать условия договора.

Результат выполненных работ по Этапу №1 был направлен Заказчику в соответствии с положениями п.п. 5.5., 7.1.1., 6.3, 6.5 Договора, путем направления электронного письма от «27» октября 2021 г. с адреса sopenko@alfaproekt.ru письмо в 10:18, а также путем направления почтового отправления от 28.10.2021, почтовый идентификатор 10520363034063 (вручено адресату 12.11.2021).

Согласно п. 5.5 Договора Заказчик обязан в течение 10 рабочих дней согласовать представленную документацию или направить письменный мотивированный отказ от соглашения/приемки документации.

В установленный срок Заказчик не направил Подрядчику согласование на полученную документацию, однако он и не направил отказ от приемки/согласования документации, что подтверждает соответствие документации требованиям Договора.

Заказчик направил Подрядчику претензии по Договору 115 от 15.08.2023 №Ю/2-8.23, в которой Заказчик указывает, что им получено отрицательное заключение экспертизы по проектной документации. Однако доводы, приведенные Заказчиком в претензии, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

12.10.2022 Подрядчик направил Заказчику письмо №208/10-22 в котором сообщил, что в связи с получением от Заказчика запроса, инициированного гос. заказчиком (ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения», сокращено ДРОЗ), в проектную документацию будут внесены изменения по включению в проект дополнительных помещений.

Дополнительное соглашение №1 к Договору (на внесение корректировок в проектную документацию) было подписано Сторонами 22.10.2022, а 26.10.2022 Сторонами был подписан Акт №132, подтверждающие надлежащее выполнение Подрядчиком обязательств по внесению корректировок в проектную документацию.

22.10.2022 Подрядчик направил Заказчику письмо № 223/11-22, в котором указал, что требуется продление сроков проведения экспертизы в связи с передачей ГБУ Дирекция развития объектов здравоохранения старой (не скорректированной) документации по проекту. Необходимые действия для продления сроков проведения экспертизы Заказчиком выполнены не были.

Скорректированная документация была передана Подрядчиком Заказчику 03.11.2022.

За обеспечение исполнения обязательств со стороны гос. заказчика в рамках Договора 115 отвечает Заказчик, то получение отрицательного заключения экспертизы по проекту произошло по вине Заказчика.

Более того, 21.11.2022 подрядчик направил заказчику письмо №222/11-22, в котором уведомил Заказчика о возможном получении отрицательного заключения экспертизы по причине непредоставления в экспертизу итоговой (скорректированной) проектной документации.

Как следует из претензии от 15.08.2023 №Ю/2-8.23, Заказчик так и не исполнил обязательств по предоставлению в экспертизу итоговой (скорректированной) проектной документации, в связи с чем экспертизой было выдано отрицательное заключение на проект.

Договор действует в настоящее время. Заказчик не направлял отказ от исполнения Договора, не уведомлял Подрядчика о приостановке работ по Договору.

Однако, Заказчик без всякого обоснования и уведомления Подрядчика в одностороннем порядке прекратил исполнение своих обязательств по Договору на стадии передачи скорректированной документации в экспертизу. Заказчик не передал разработанную Подрядчиком проектную документацию в Главгосэкспертизу, в связи с чем исполнение договора не было завершено.

Подрядчик направил Заказчику требование о продолжении исполнения Договорам от 13.09.2023 №107/09-23, заказчик на предъявленное требование не ответил, исполнение обязательств подрядчиком фактически не продолжено.

В связи с фактической приостановкой исполнения Заказчиком обязательства по Договору на срок более трех месяцев (не по вине подрядчика), подрядчик на основании п.13.5 договора отказался от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке, о чем направил Заказчику уведомление от 13.09.2023 №107/09-23 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда №П-115/21 на выполнение проектных работ от 07.09.2021 по вине Заказчика.

Уведомление было доставлено в отделение почтовой связи по месту нахождения Подрядчика (указанному в ЕГРЮЛ). С 03.10.2023 по 03.11.2023 ожидало получения Заказчиком в почтовом отделении Почты России № 117041, по адресу: <...>, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10520387001300.

В соответствии с положениями п. 14.4 Договора сторона обязана уведомить другую стороны об изменении адреса своего местонахождения в течение 3 рабочих дней с даты такого изменения. Все действия, сообщения и корреспонденция, направленные по адресам сторон считаются совершенными надлежащим образом.

Так как Ответчик не уведомлял Истца об изменении своего адреса местонахождения, то корреспонденция по Договору, в том числе Уведомление об отказе от Договора от «13» сентября 2023 г. № 107/09-23, является юридически значимым документом и считается полученным Ответчиком.

В п. 15 Договора Заказчик указал адрес своего местонахождения: 123557, <...>. Юридический адрес: 117105, <...>, офис 8.

С момента заключения Договора (07.09.2021) заказчик сменил два раза сменил адрес местонахождения юридического лица.

Также Заказчик изменил и фактический адрес местонахождения, что подтверждается копией претензии от 15.08.2023 №Ю/2-8.23, в ней указан адрес ООО «МТ»: 107078, <...>, коп. 227.

При этом в п, 14.4 договора заказчик в течение трех рабочих дней был обязан письменно уведомить подрядчика об изменении адреса местонахождения.

Заказчик не уведомлял Подрядчика об изменении адреса своего местонахождения.

Возможность получения Заказчиком корреспонденции по этому адресу местонахождения подтверждается фактом получения представителем Заказчика Досудебной претензии Подрядчика исх. №129/10-23 от 30.10.2023, что подтверждается Уведомлением о вручении письма адресату от 01.12.2023, Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10520386007136.

При этом от получения других почтовые отправлений, направленных Подрядчиком в связи с исполнением Договора Заказчик уклонился, а именно: ответ на претензию (исх. №25/08-23 от 25.08.2023), требование об исполнении обязательств по Договору (исх. №107/09-23 от 13.09.2023), уведомление об одностороннем отказе от Договора (исх. №112/09-23 от 26.09.2023), счет на оплату №195 от 26.09.2023, счет на оплату №196 от 26.09.2023, акт сдачи-приемки выполненных работ №123 от 26.09.2023, рабочая документация по договору в четырех экземплярах, проектная документация по договору в четырех экземплярах.

Подрядчик в связи с незаконной приостановкой исполнения заказчиком обязательств по Договору отказался от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке направив уведомление об отказе от договора от 13.09.2023 №107/09-23.

В п. 13.6 договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения Договора Заказчик обязан принять от Подрядчика часть выполненных работ с подписанием Акта сдачи-приемки работ. В этом случае Заказчик обязан оплатить часть выполненных работ, а также выплатить убытки Подрядчика от досрочного исполнения Договора (в пределах фактической цены работ).

Итоговая проектная и рабочая документация по Договору была направлена Ответчику совместно с подписанным Истцом Актом сдачи-приемки выполненных работ (почтовые идентификаторы: 10520387001300, 10520387001829, 10520387001867. Документы, считаются полученными Заказчиком с момента прибытия последнего отправления в место вручения - 03.10.2023.

Договор предусмотрено десяти рабочих дней на приемку Заказчиком результатов выполненных работ и направление подписанных Актов сдачи-приемки выполненных работ в адрес подрядчика (п. 7.2.4 Договора).

В п. 13.6 Договора предусмотрен срок для окончательного расчета сторон в связи с досрочным прекращением Договор в размере десяти рабочих дней.

Таким образом, заказчик был обязан принять частично выполненные работы в срок до 17.10.2023 и произвести оплату частично выполненных работ в срок до 31.10.2023.

Заказчик не произвел оплату выполненных Подрядчиком работ, в связи с чем с 01.11.2023 у заказчика возникла задолженность по оплате частично выполненных работ, с учетом выплаченных авансов по Договорам, в размере 470 000 руб. (НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п.1 ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.309,310,702,711,720,758,762 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Сам по себе факт утраты интереса к выполненным в полном объеме работам (на момент расторжения договора), не может являться основанием для неоплаты выполненных работ в силу ст.717 ГК РФ.

Согласно ст.762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом на момент расторжения договора ООО «Альфапроект» выполнено и передано ООО «МТ» работ на сумму 705.000 руб. 00 коп., которая включает разработку проектной документации, результат работ по дополнительным соглашениям №1 и ДС №2 к Договору.

При этом акт выполненных работ в отношении работ, указанных в Дополнительном соглашении №1 к Договору, уже был подписан Заказчиком 26.10.2021.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Учитывая, что доказательств полной оплаты выполненных работ ответчик не представил, сумму задолженности в размере 470.000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в судебном порядке, что само по себе исключает удовлетворение встречных требований ООО «МТ» о взыскании неотработанного аванса, поскольку они являются взаимоисключающими.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 9.4 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право требовать, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки составляет 47.000 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 123.340 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 123.340 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представлены в материалы дела.

При рассмотрении требований ООО «Альфапроект» о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов общества при рассмотрении данного дела, суд исследовал приложенные к заявлению документы, принял во внимание степень сложности рассмотренного арбитражного дела, характер участия представителя общества в его рассмотрении считает возможным взыскания с ответчика судебных расходов в размере 30.000 руб. 00 коп. в пользу ООО «Альфапроект», признав данную сумму разумной и достаточной.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 309, 310, 330,702,758,762 ГК РФ, ст.ст. 110, 132, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «МТ» (ИНН <***>) в пользу ООО «Альфапроект» (ИНН <***>) 470 000руб. 00коп. задолженности, 47 000руб. 00коп. пени, 30 000руб. 00коп. судебных расходов и 13 340руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис