Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А70-17218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17218/2018
г. Тюмень
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 13.04.2018 72АА1296264, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказное письмо с уведомлением 62505229024740),

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 1 043 600 рублей 00 копеек, пени в размере 42 831 рубль 20 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не оплатил в полном объеме услуги по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении от 09.01.2018 № 1.

Представители ответчика в предварительное судебное заседание не явились, ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505229024740.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец позицию по спору не изменил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 09.01.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (перевозчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (заказчик) подписали договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении № 1 (далее – договор, л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.1. договора Заказчик поручает, а Перевозчик принимает на себя организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в международном и междугороднем сообщении по заявке.

Из пункта 5.1. договора следует, что стоимость каждой перевозки, форма оплаты согласуется сторонами и фиксируется в заявке.

Пунктом 5.2 договора срок оплаты установлен как 50 % предоплата, а остальные 50% в течение 2 банковских дней после разгрузки.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае возникновения просрочки платежа за выполненную работу, назначается пени 0,1 %.

Дополнительным соглашением от 09.01.2018 стороны согласовали тарифы на перевозку город-пригород: за 1 час – до 20 т - 2000 рублей без НДС, за 1 час - от 20 до 30 тонн - 2500 рублей без НДС, за 1 час - от 30 до 35 т - 3000 рублей без НДС, за 1 час - от 35 до 40 т - 3500 рублей без НДС, за 1 час - от 40 до 45 т – договорная (л.д. 41).

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты от 16.03.2018 № 28, от 09.03.2018 № 25, от 03.02.2018 № 14, от 02.02.2018 № 13, от 01.02.2018 № 12, от 29.01.2018 № 11, от 26.01.2018 № 9, от 19.01.2018 № 7, от 16.01.2018 № 5, от 12.01.2018 № 1 на общую сумму 2 410 600 рублей 00 копеек (л.д. 14-23), акт сверки взаимных расчетов, подписанный контрагентами, из которого следует, что задолженность заказчика составляет 1 043 600 рублей (л.д. 24).

Исполнитель обращался к заказчику с претензией от 23.08.2018, заявляя  требование оплатить долг в размере 1 043 600 рублей (л.д. 25).

В связи с тем, что заказчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, нарушил сроки оплаты, перевозчик обратился в суд с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по перевозке в согласованном сторонами объеме по договору (подписанные без замечаний сторонами акты на общую сумму 2 410 600 рублей 00 копеек). Ответчик замечаний или возражений относительно качества или объема оказанных услуг не заявил.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания услуг по перевозке, суд полагает, что оказанные услуги в соответствии с положениями 785 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в согласованном сторонами размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно позиции истца ответчик частично оплатил услуги, долг составил 1 043 600 рублей 00 копеек. Ответчик не оспорил ни наличие задолженности перед истцом, ни ее размер. При этом суд учитывает наличие в материалах дела подписанного сторонами акта взаимных расчетов по состоянию на 05.09.2018.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен 07.12.2018, что подтверждается отметкой на уведомлении заказного письма 62505229024740, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением. Кроме того, материалы дела содержат заявление ответчика на ознакомление с материалами дела с отметкой о том, что ответчик 07.12.2018 года ознакомился с имеющимися в материалах дела документами.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет долга, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально. Ответчик не оспорил расчет долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 1 043 600 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 42 831 рубль 20 копеек за период с 05.09.2018 по 16.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора срок оплаты установлен как 50 % предоплата, а остальные 50% в течение 2 банковских дней после разгрузки.

В соответствии с пунктом 5.4. договора в случае возникновения просрочки платежа за выполненную работу, назначается пени 0,1 %.

Ответчик выполненный истцом расчет не оспорил, контррасчет не представил, о необходимости снижения неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушений обязательств, не заявил.

Проверив расчет за указанный истцом период, суд полагает, что расчет выполнен в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период просрочки исполнения обязательств по оплате подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 42 831 рубль 20 копеек подлежащим удовлетворению.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 087 431 рубль 20 копеек, в том числе: 1 043 600 рублей 00 копеек основного долга, 43 831 рубль 20 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 23 864 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.