Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А60-33857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33857/2020
15 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой (до перерыва) секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медирол" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10144000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 08.12.2020 до 14 час. 40 мин., после которого судебное заседание продолжено.

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику о взыскании 10144000 руб. 00 коп., в том числе 10144000 руб. предварительной оплаты по договору №09/12 от 19.12.2019, 223112 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв не представил.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца пояснил под аудиопротокол, что на ходатайстве об уточнении исковых требований, не настаивает, а потому оно судом не рассматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭКО-ПРОДУКТ» (Поставщик) и ООО «Медирол» (Покупатель) заключен договор поставки №09/12 от 19.12.2019 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (тушенка мясная), в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1 Цена договора указывается в счете на оплату.

20.12.2019 ООО «Медирол», произвело оплату в счет исполнения договора поставки №09/12 от 19.12.2019, в установленный срок по счету №78, от 20.12.2019, на расчетный счет поставщика, в размере 10144000 рублей, что подтверждается платежным поручением №150 от 20.12.2019. Свои обязательства по оплате покупатель выполнил полностью.

В соответствии с п. 3.1 поставщик обязуется поставить товар в течении 20 (двадцати) календарных дней с момента направления заявки на приобретение очередной партии товара. Заявки могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств поставки товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании 10144000 руб. 00 коп., составляющих стоимость предварительно оплаченного, но не поставленного товара, обосновано и судом удовлетворено на основании ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что определением от 05.08.2020, от 11.09.2020, от 12.11.2020 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223112 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судом рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 223112 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных ему услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медирол" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 10367112 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 10144000 руб. 00 коп., проценты в сумме 223112 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 73720 руб. 00 коп.

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-ПРОДУКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 1116 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова